Bejelentkezés
Galéria
strand
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Csak hogy ne legyen nyugtotok. Jön még egy pano verzió is. szavazatokat kérek (meg véleményeket is :)) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2005.12.01 08:20:21
Ez jó. Tetszik. Jó sötét. Tán lehetne itt-ott több részlet, de így is van benne valami. Viszont: alulról vágnék, ha kocka lenne, jó lenne, így zavaró, így nem jó a szerkezet. Panorámában nekem semit nem mond, olyan uniformizált, unalmas. Panorámában majdnem minden ilyen táj egyformán néz ki. Panorámában nekem szinte csak a pano-formátum adja csak a képszerkezetet, azaz a kép belülről szétesik, nincs formája, csak a panorámától tűnik úgy, mintha valami lenne. Ami nem jó. Így, egy kicsit vágva, jó. És én továbbra is azt mondanám: az adott formába kell, lehetőleg készre komponálni, akkor lesz igazán jó valami, tehát, ha téglalap, akkor abba komponálni, ha panoráma, akkor abba, ha kocka, akkor abba, nem utólag nyesegetni, persze, azt is lehet, de hosszabb távon nem jó, nem tanulsz meg komponálni, utólag az ember sokkal bizonytalanabb a vágásban. Mint itt is, két verzió és melyik tetszik? Ezt neked kéne látni. Neked melyik és miért?
2005.12.01 08:33:05
Ez kocka. Kereken 600*600 pixel. Érdekes, hogy a nagy sötétség milyen játékot tud űzni az emberel, ugye? Egyébként nekem kockában tetszene, de pont a fenti érzékcsalódás miatt van bajom vele, és ezért szabtam át pano-ba. Egyébként a pano-val kapcsolatban igazad van. És a formátummal is, ezért készülök most 6*6-os gépet venni :)
2005.12.01 08:34:31
kiváncsi lennék, h az ilyen becsillanásokat - mint ezen a képen is - obligát képelemnek tartjátok, tehát, ha már egyszer a képre került akkor maradjon, elvégre term. "nap-effekt" v kiszednétek utólag?
2005.12.01 08:36:15
Egy részét kiszedtem, mert az nagyon zavaró volt. De ezt a halvány részt benne hagytam, de inkább lustaságból/hozzá nem értésből.
2005.12.01 08:45:03
engem valahogy a balszélen álló ember zavar, vagy ne legyen ott, vagy hangsúlyosabban legyen jelen, de nemtudom igazán melyik lenne jobb
a panoráma verziónál ez mindenesetre jobb, már csak a tengerbe (vagymibe) csordogáló patak miatt is, ami miatt lesz a képben valamiféle kalligrafikus mozgalmasság
a panoráma verziónál ez mindenesetre jobb, már csak a tengerbe (vagymibe) csordogáló patak miatt is, ami miatt lesz a képben valamiféle kalligrafikus mozgalmasság
2005.12.01 08:49:24
Nahát... Érdekes, a kép tökre magasabbnak tűnt, mint szélesnek. Lehet, hogy épp ezért, hisz optikailag nem kocka, bár valóságban az, tán mégis vágnék alulról picit vagy hát nem tom. Szerintem picit vágjál alulról és úgy nézd meg, az abszolút egzakt kocka az nem vastörvény szerintem, bár én szeretem az ilyen dolgokat, de mégsem az. Pl. sok kedvenc fotósom kockáját megméregettem és kiderült, hogy alig van abszolút szabályos kocka, és nem is baj. Ja, és hajrá a 6×6 felé, az nagyon jó. Látom, Bronica SQ a cél, nehéz ügy lesz.
2005.12.01 09:31:04
> kiváncsi lennék, h az ilyen becsillanásokat - mint ezen a képen is - obligát képelemnek tartjátok, tehát, ha már
> egyszer a képre került akkor maradjon, elvégre term. "nap-effekt" v kiszednétek utólag?
gondolom ez egy kicsit nekem is szólt. magam részéről biztosan nem szedném ki. ennél a képnél pl. az egyik legérdekesebb képelem a becsillanás. főleg a kis érszerűségen alul, meg a két villanó pötty is tök jó a sötétségben.
a képet egyébként uncsinak találom, nem látok benne sokat. majd megnézem a világosabb monitorral is, hátha.
> egyszer a képre került akkor maradjon, elvégre term. "nap-effekt" v kiszednétek utólag?
gondolom ez egy kicsit nekem is szólt. magam részéről biztosan nem szedném ki. ennél a képnél pl. az egyik legérdekesebb képelem a becsillanás. főleg a kis érszerűségen alul, meg a két villanó pötty is tök jó a sötétségben.
a képet egyébként uncsinak találom, nem látok benne sokat. majd megnézem a világosabb monitorral is, hátha.
2005.12.01 09:40:51
Megnéztem, kb. egy centit (a három csillogó pöttyig) kellene vágni az aljából, akkor látszana négyzetnek. Érdekes... Ja, és most csábulok egy Arax (felturbózott Kiev 88) felé. Olcsó lenne, és elvileg Arax-ék csak a jobb Kieveket használják és azokat is rendbeteszik. Mindenesetre megnézek egyet.
2005.12.01 09:46:39
nem pabo, nem szándékoztalak fentebb nevesiteni...
és természetesen nem a vizen a nap csillanásának kiszedéséről kérdeztem ( azt értelmetlen kiszedni ), hanem az objektiv lencsetagjain a becsillanásról - a kis pirosas hatszögekről a horizontnál
és természetesen nem a vizen a nap csillanásának kiszedéséről kérdeztem ( azt értelmetlen kiszedni ), hanem az objektiv lencsetagjain a becsillanásról - a kis pirosas hatszögekről a horizontnál
2005.12.01 09:54:23
OFF(?): Jajaj, Araxot/Kievet/Hartbleit ne. Nem jó. Már megbocsáss, de a sz...t nem lehet felturbózni vagy rendbetenni, az kamu. Béna szerkezet, vacak, megbízhatatlan zár, nem jól záró magazin, nehéz, hangos, optika nem rossz, de nem is jó, messzemessze a Mamiyáktól is, Yashinon-októl, nemhogy a Zeiss-ektől. Én is végigjártam ezt, olcsón akartam Kiev 60, 88, TLR-ek stb. Oroszt nem szabad, ha működik is egy ideig, utána szervíz jó gyakran. Olcsó, de olyan, mintha kidobnád a pénzed a kukába. És utána eladni, na azon aztán még a kicsit is elbukod, mert eladod, az hétszentség. Várjál Bronicára, vagy ha sürgős, Mamiya C330 pár objektívvel, vagy TLR akármi Yashica. Most az analóg-bulira járár a rúd, olcsón lehet venni, de nagyot át kell gondolni és jót venni, mert eladni meg már biztos, több, mint a felét bukod. Várni kell. Oroszt ne. Robosztus, bazi nagy, de mechanikailag vacak, és optikailag sem túl erős. Maximalizmus, pénzmegóvás, várás, én ennyit mondok. Vagy addig TLR. Megnézni lehet.
2005.12.01 10:08:49
Csaba! Mar en is irtam a listara, es igaza van Gyurinak!
(Talan kicsit sommas az "Oroszt ne" megfogalmazas, de _ebben_ a kategoriaban (Arax/Hartblei/Kiev) megallja a helyet.)
Karoly
(Talan kicsit sommas az "Oroszt ne" megfogalmazas, de _ebben_ a kategoriaban (Arax/Hartblei/Kiev) megallja a helyet.)
Karoly
2005.12.01 10:11:04
Az "optikailag nem jó" nem igaz. Nézd meg a kievaholic.com-on a teszteket. Pl. az alap 80-as Arsenal obi kifejezetten jó. Meg még egy jópár ugyancsak... A mechanikai részt nem tudom, de éppen ezt szeretném megnézni/kipróbálni. Ne izgulj, kritikus szemmel nézem a dolgot.
2005.12.01 10:16:50
Igen, a helyes megfogalmazas valahogy ugy szolna, hogy a kozepformatum kategoriaban az orosz gepek es az azokbol szarmaztatott egyeb izek (Arax, Hartblei, B.I.G.) _mechanikusan_ erosen problematikusak.
A Brennernel is csak "ovatosan" vallaljak a szervizelest. :)))
Magyaran: vegyel egy Hassy-t orosz objektivekkel! :))) (Ez csak a humor helye volt.)
Karoly
A Brennernel is csak "ovatosan" vallaljak a szervizelest. :)))
Magyaran: vegyel egy Hassy-t orosz objektivekkel! :))) (Ez csak a humor helye volt.)
Karoly
2005.12.01 10:25:59
Úgy értettem, hogy nem jó, hogy nem olyan nagyon jó, tudom, miket írnak róluk, meg minden, olvastam én is ilyen oldalakat, és bizti, hogy messze jobbak az optikák, mint a gépváz, de szerintem így sem éri meg az egész. Ha komolyan gondolod a dolgot és nem két évre ruházol be a 6×6-ba, szerintem nem éri meg. Jó szerelés kell, ami egyben van, jó váz, jó optikák, tartozékok stb., nem egy jó optika és vacak körítés, amit szervizelhetsz, meg minden. Az le tudja hervasztani az embert. Az oroszt azért szeretik, szokták, applikálni is Hassyra, a nagylátó, halszem miatt, olcsóbb, mint a Hassy 30mm-es, nyilván. De úgy az egész, mint beruházás nekem pénzkidobásnak és bajoskodásnak tűnik. De mindegy, ki, hogy, mindenkinek a saját útja. Még lehet, hogy beválik, ki tudja.
2005.12.01 10:48:32
OFF. Bizony. Aki nem úgy ír, mint mi (ez itt királyi többes), annak leszakítjuk az arcát és a kutyák elé vetjük, mert mi k. nagy diktatúrát vezetünk itten be. Mindenki másnak, különösen régi tagoknak: csitt. Bizony. Nem úgy van az, hogy a befőtt darálja le a nagymamát egy mákdarálóban.
Egyébként unom.
A szép könyv-sorozatot is.
Céltalan. Minek.
De kuss. Magamat is lediktatúrázom. Arcomat kutyák elé. De ilyesmit nem szabad leírni ebben a képtárban. Félek. Mindenki elnyom. Jaj. Indexre vagyok téve.
Ennyit a Kievekről, a panorámaképről és a globális felmelegedésről és bizonyos szavakról és a gyapjas jakok nemi életéről a Maginot-vonal közelében.
Egyébként unom.
A szép könyv-sorozatot is.
Céltalan. Minek.
De kuss. Magamat is lediktatúrázom. Arcomat kutyák elé. De ilyesmit nem szabad leírni ebben a képtárban. Félek. Mindenki elnyom. Jaj. Indexre vagyok téve.
Ennyit a Kievekről, a panorámaképről és a globális felmelegedésről és bizonyos szavakról és a gyapjas jakok nemi életéről a Maginot-vonal közelében.
2005.12.01 11:25:55
> és természetesen nem a vizen a nap csillanásának kiszedéséről kérdeztem ( azt értelmetlen kiszedni ), hanem
> az objektiv lencsetagjain a becsillanásról - a kis pirosas hatszögekről a horizontnál
igen, most mar en is latom. az otthoni monitoromon semmi nem latszott belole. hat igen, ez igy mar erthetobb kerdes, de en ezt sem vennem ki. mondjuk igy szinesben tenyleg fura a rozsaszinessegevel. a kep igy kivilagosodva sem tetszik.
> az objektiv lencsetagjain a becsillanásról - a kis pirosas hatszögekről a horizontnál
igen, most mar en is latom. az otthoni monitoromon semmi nem latszott belole. hat igen, ez igy mar erthetobb kerdes, de en ezt sem vennem ki. mondjuk igy szinesben tenyleg fura a rozsaszinessegevel. a kep igy kivilagosodva sem tetszik.
2005.12.01 11:57:59
A szépkönyvsorozatot unod? Pedig ma tettem volna fel a még meglévő 16-ot. De akkor leszedem.
(Brahi. A miértje a levlistán volt.)
(Brahi. A miértje a levlistán volt.)
2005.12.01 12:13:44
pagrus: tudom, miért és minek tetted fel, elolvastam a listán az egész cuccot, hozzá is akartam kétszer szólni a dolgokhoz, bár sok értelmét nem láttam, de mind a kétszer valami miatt visszadobta a levelemet a nem tom mi listás, bme-s szerver, program stb., úgyhogy eluntam. Unom ezt a pro-és kontra sz...dást, nem szeretem. Többféle hozzáállás létezik a fotózáshoz, szerintem egymás mellett jól elférnek, mint, ahogy töbféle fotózó ember van itt. Minek itten ironizálni, meg fanyalogni, ha valaki zsír komolyan veszi a dolgot? Van akinek hobbi, van akinek több, na és? K. utálom a poénból felrakott, valakire, valamire célozgató képeket, hozzászólásokat. Mondtam már: mindenki tegye a dolgát, szóljon hozzá, aki, ahogy tud, legyen felőlem száz irányzat, ember a képtárban, az csak jó, a kép a lényeg, jó-e vagy nem. Lesz...m, ki fia-borja, idős vagy fiatal-e, régi vagy új képtáras tag, milyen megfontolásból, részegen vagy józanon csinálta, csak jó legyen a kép.
2005.12.01 12:20:39
Amúgy semmi bajom veled, meg minden, csak szerintem ezek nem jó viccek voltaképp, mert nagyon belepasszolnak itten, ahogy látom bizonyos háttér-sunnyogásokba és demagógiákba. Én a tiszta lapot szeretem: képtár, benne képek, jó kép, nem jó kép, lehetőleg kifejtve, de bármilyen stílusban stb. De hogy valaki valamiért orrol, kivonul-bevonul, nem tetszik egyesek stílusa, azt hiszi el van nyomva, és a régi listás tagok el vannak nyomva stb., meg aki komolyan veszi a fotózást, na az se normális, meg minek a gondolkodás, sorozatok, úri huncutság stb., na ilyen hülyeségekből elegem van. Mindenki csak a saját fejével tud gondolkodni, a hobbis a sajátjával, a hivatásos-felé törekvő, esetleg vérkomoly a sajátjával, és egyik sem tud kibújni a bőréből, nem is kell, csak nem kéne egymás ellen kijátszani a kétféle hozzáállást. Bocs az OFF-ért.
2005.12.01 12:24:13
Á, félreértesz valamit. Tisztelem Márkban a komoly hozzáállást, meg ez nem is célozgatás volt, mert egyenesen megírtam neki, hogy feltettem. Végül mi jobban jöttünk ki belőle, mint te :))
Két buddhista áll a folyóparton meg egy nő. Az egyik hátára veszi a nőt, átviszi, leteszi. A másik elkezdi szidni: tudod, hogy mi nem érhetünk nőhöz! Mire az egyik: én már letettem a folyóparton, te még mindig cipeled...
Két buddhista áll a folyóparton meg egy nő. Az egyik hátára veszi a nőt, átviszi, leteszi. A másik elkezdi szidni: tudod, hogy mi nem érhetünk nőhöz! Mire az egyik: én már letettem a folyóparton, te még mindig cipeled...
2005.12.01 12:28:58
> na ilyen hülyeségekből elegem van
Uff, en beszeltem, mondta Ülö Borz. :)))
Karoly
Uff, en beszeltem, mondta Ülö Borz. :)))
Karoly
2005.12.01 12:36:46
GYuri: "ezek nem jó viccek voltaképp, mert nagyon belepasszolnak itten, ahogy látom bizonyos háttér-sunnyogásokba és demagógiákba"
Te passzítod bele, Gyuri, én nem veszek részt háttér-sunnyogásokban, egyáltalán, vannak ilyenek? Meg nem hiszem, hogy demagóg lennék, de ha igen, mutass rá, ne célozgass.
Te passzítod bele, Gyuri, én nem veszek részt háttér-sunnyogásokban, egyáltalán, vannak ilyenek? Meg nem hiszem, hogy demagóg lennék, de ha igen, mutass rá, ne célozgass.
2005.12.01 12:39:48
pagrus: akkor jó, ha félreértettem, jó, bocs.
károly: gratulálok, példaértékűen hangulatos szösszenet, jómagam is szinte elámulok, mennyire találó.
De én csak egyet mondok, de azt nagyon, és legyen ennyi elég, és ezzel mindent elmondtam erről a szörnyű helyről itt: 80 cm!
UFF
ÜlőJak, a Titkos Borz
károly: gratulálok, példaértékűen hangulatos szösszenet, jómagam is szinte elámulok, mennyire találó.
De én csak egyet mondok, de azt nagyon, és legyen ennyi elég, és ezzel mindent elmondtam erről a szörnyű helyről itt: 80 cm!
UFF
ÜlőJak, a Titkos Borz
2005.12.01 12:43:35
pagrus: mondom veled semmi bajgond, és más se, nem rólad írtam a háttérsunyi és dema gógot, csak nekem úgy jött le az egész, hogy belepassz. De mint látom, nem, akkor bocs és passzé.
UFF
ÜlőBorz, a Titkos Jak
UFF
ÜlőBorz, a Titkos Jak
2005.12.01 12:53:28
Károly: színtiszta hüjülés, amit írtam, lehet, hogy félreérthető volt, de csak hüje vicc, strandjakozás, semmi célzás vagy bármi, vicc, nem szidalom, se semmi, vicc.
2005.12.01 12:55:01
Mi lenne, ha csinalnak egy UFF keptarat, ahol egymast kritizalnank, es nem a kepeket? en peldaul szeretek anyazni, es roppant feszult vagyok a sok elfojtastol, hogy itt ez mostanaban, ugy ertem az utobbi idoben nem divat. ne tudjatok meg milyen faraszto mindig strandba meg borzba otven elkuldeni valakit valahova...
2005.12.01 12:57:48
Szinte megborzongok én is a gondolattól: mi lenne... Végre kiszabadulhatna és teljes pompájában offolhatna személyeskedően szadisztikus énem. Huhh...
2005.12.01 13:40:54
Lehet hogy nem text formátumú a levél amit küldesz. Legalábbis nekem a gmailt ezért dobálta vissza a levlista.
Egyébként meg hagyjuk már ezt az ál érzékenykedést és bocsánatkérést, mert a végén még Winston Wolfot fogom idézni és még az sem zavar ha kibannolnak érte. Szegény Parkos ha tudná hogy mennyire megváltozott itt minden, mióta nincs velünk...
Pagrus, miért szedted le a képet?
Egyébként meg hagyjuk már ezt az ál érzékenykedést és bocsánatkérést, mert a végén még Winston Wolfot fogom idézni és még az sem zavar ha kibannolnak érte. Szegény Parkos ha tudná hogy mennyire megváltozott itt minden, mióta nincs velünk...
Pagrus, miért szedted le a képet?
2005.12.01 13:49:13
Mert -mint Márknak is írtam, hogy ne fotóként nézze, hanem mint koncepciót- fotónak csak brahi volt. Ha egyszer lesz kedvem kidolgozni, felteszem.
2005.12.01 14:01:13
bence: nem tom, a cseka_gy@ludens.elte.hu -ról próbálok küldeni, de nem megy, régebben a fríméles címemen voltam bejelentkezve, de tök rosszul ment mostanában, ezért le és újrairatkoztam a ludenses címmel, de innen meg nem megy semmi, nem nagyon értem. Azt írja a cucc: a levél gyanús fejlécet tartalmaz. Hát ez nem tom, mi. Gyanús lettem, úgy látszik. És hát amúgy jó, igazad van.
2005.12.01 14:05:47
Gyuri! Nem lehet, hogy veletlenul ekezetes volt a fejleced? Akkor (is) szokott ilyen uzenetet kuldeni.
Karoly
Karoly
2005.12.01 14:07:49
Károly! Á, nem, mostanában odafigyelek, hogy ne legyen ékezetes. Nem tom, majd akkor most próbálkozom egyet megint.
2005.12.01 14:33:16
Ha outlookot használsz vagy valami webes cuccot, ott be lehet állitani hogy milyen formátumban küldje a levelet. Ha html vagy rich text format akkor az a baj.
Pagrus, hát ez az. Miért baj ha brahi? Igazából nem volt benne semmi sértő.
Pagrus, hát ez az. Miért baj ha brahi? Igazából nem volt benne semmi sértő.
2005.12.01 14:42:22
Namost a keprol is szolva ez kicsit... nekem ez NAGYON nem jon be. Vagy ez is csak valami vicc kep es lemaradtam az elejerol. Ez ugy rossz ahogy van. Alig latok valamit rajta, de az is csunya es/vagy unalmas. Bocs, de ezt most nagyon nem vagom... :o
2005.12.01 14:45:38
Hurrá, bence, igazad vót! Átállítottam richText/HTML-ról egyszerű szövegre. Köszönöm.
2005.12.01 15:22:51
UFF! Sajnos Milánnal kell egyetértenem, sem kompozícióban, sen technikailag nem sikerült. Fizikus tudsz Te ennél sokkal jobbat.
2005.12.01 16:19:17
Fogalmazzunk úgy, hogy csináltam már olyat, ami sokkal jobban tetszett neked. Nekem viszont ez akkor is tecc. És persze peace. Én mindenki véleményét szubjektívnek veszem, így amellett, hogy elgondolkodom rajta, félre is tudom rakni, ha nem értek egyet vele.
2005.12.01 17:06:48
Es neked miert tetszik?
Szavazatokat kertel meg velemenyt. A velemenyemet mar megirtam, most szavazok, illetve kivancsian varom a panorama verziot!
Szavazatokat kertel meg velemenyt. A velemenyemet mar megirtam, most szavazok, illetve kivancsian varom a panorama verziot!
3 pont
2005.12.02 07:52:39
Tetszik a nap + felhők + víz festményszerűsége. Tudom, a piktorializmus már rég lejárt, de talán éppen azért :) Na nem mintha piktorialista műnek jó lenne. Zavar viszont a ferdesége, és az alján a nagy sötétség. Ezért is csináltam meg a pano verziót, ami a következő kép. Te nem látod? Kb. együtt tettem fel a kettőt.
Számomra ez a kép egy hangulatot ad (elismerem, ez neketek, akik nem voltatok ott, nem biztos, hogy lejön a képről. De ezen nem tudok segíteni, ugyan skizó vagyok, de mindkét énem ott volt... :D) Én magamnak kb. 5 pontot adnék, ha pontoznék (és most igyekeztem elvonatkoztatni attól, hogy az én képem).
Számomra ez a kép egy hangulatot ad (elismerem, ez neketek, akik nem voltatok ott, nem biztos, hogy lejön a képről. De ezen nem tudok segíteni, ugyan skizó vagyok, de mindkét énem ott volt... :D) Én magamnak kb. 5 pontot adnék, ha pontoznék (és most igyekeztem elvonatkoztatni attól, hogy az én képem).
2005.12.02 08:24:48
Fizikus! Az mind érthető amit leírtál, de a fotó mellé - hagyományos értelemben - nem tudsz szöveges magyarázatot adni, tehát önmagában kéne ezt az érzést sugallania a nézőnek. Eddig úgy éreztem jó az empatikus képességem, de most ebből semmi nem jött át. Ettől még magadnak lehet egy nagyon kedves kép, de kiállításon, pályázaton nemigen fogsz vele sikereket elérni.
2005.12.02 10:29:53
Ez is teljesen jogos. A magam bőréből (akármennyire skizofrén vagyok is :D -> szóval inkább a magam bőreiből) nem léphetek ki. Nem is állt szándékomban szöveges magyarázatot adni a képhez, Milán kérte, hogy írjam le, nekem miért tetszik.
2005.12.02 10:32:20
Mondjuk ha ugyanezt impresszionista stilusban megfestened asszem sokkal jobb lenne.
strand
utca Leónban
kop-kop
a polár tündöklése
v2.95
2.0-s verzió
szélkerekek
ágyú
Coru?a
fisterra
graffiti
sikator1
Cabo de Fisterra
A Coru?a
-
utolsó pillantás
on the road - panorama
on the road
mélység