Bejelentkezés
Galéria
Metro
| Objektív: | Gépváz: | Rolli | Film: | Ilford Delta | |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 3200 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Valami sorozat féle lesz ez. De az is lehet hogy nem. A lényeg igazából az, hogy megvan a jó kis szkenner, meg van jó sok haccorhat, úgyhogy szkennelésbe fojtom majd bánatom. Rettegjetek. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2005.07.25 12:39:26
Tetszik a kep, olyan mint egy cyberpunk illatszer reklam.
Te is latod a sok newton-gyurut?
Te is latod a sok newton-gyurut?
2005.07.25 12:42:16
Jaja mindegyik tele van vele. Azzal mit lehet csinálni? Ha jól tudom van valami spéci diakeret ugye?
2005.07.25 12:53:22
Lesipuska ölből?
Gyönyörű. Isten tudja, milyen, de jobb kivágással, megfelelő élességgel és gyűrűk nélkül sokfajta díjat vihetne. Tőlem legalábbis biztosan kapna egyet.
Ez elgondolkodtat. Eszembe jut a rengeteg hajléktalan-kép ("Emberi nyomorúság", "Drámai szenvedés", "Vérzivatar vészteher és végzettelj" illetve hasonló hangzatos címekkel itt-ott), meg a rengeteg akt és portré és elkapott pillanat ("A gyermekkor ártatlan vidámsága", "És őszbe csavarodott az Ég alja", "Szerelmesség", "Okos nézés", "Elhagyatottság" és egyéb rettenetes címekkel) amiken a világon semmilyen érzelem nem tükröződik. Itt viszont rengeteg van és ezt nagyon jó nézni.
Már régóta töprengek rajta, hogy színészeket kellene fotózni. Megpróbálni egy beállított műérzelmet hitelesnek láttatni (lehet vajon?) - mert hát a metróba csak nem mehet az ember ilyesmit keresni..
Szóval irigylem tőled ezt a pillanatot.
Gyönyörű. Isten tudja, milyen, de jobb kivágással, megfelelő élességgel és gyűrűk nélkül sokfajta díjat vihetne. Tőlem legalábbis biztosan kapna egyet.
Ez elgondolkodtat. Eszembe jut a rengeteg hajléktalan-kép ("Emberi nyomorúság", "Drámai szenvedés", "Vérzivatar vészteher és végzettelj" illetve hasonló hangzatos címekkel itt-ott), meg a rengeteg akt és portré és elkapott pillanat ("A gyermekkor ártatlan vidámsága", "És őszbe csavarodott az Ég alja", "Szerelmesség", "Okos nézés", "Elhagyatottság" és egyéb rettenetes címekkel) amiken a világon semmilyen érzelem nem tükröződik. Itt viszont rengeteg van és ezt nagyon jó nézni.
Már régóta töprengek rajta, hogy színészeket kellene fotózni. Megpróbálni egy beállított műérzelmet hitelesnek láttatni (lehet vajon?) - mert hát a metróba csak nem mehet az ember ilyesmit keresni..
Szóval irigylem tőled ezt a pillanatot.
2005.07.25 12:54:49
Hát semmilyenben.
Közben újraszkenneltem meg kiegyenesítettem. Egyébként ez a kedvenc képem, az utóbbi időből így hát ezzel is avattam a szkennert. Azé ilyen. : )
Közben újraszkenneltem meg kiegyenesítettem. Egyébként ez a kedvenc képem, az utóbbi időből így hát ezzel is avattam a szkennert. Azé ilyen. : )
2005.07.25 12:58:42
Mármint a scannerhez adott keretben, vagy nincs hozzá kereted?
Én most próbálkozom azzal, hogy bizonyos képeket üveglappal a fényforrás felől lefedni, hátha...
Én most próbálkozom azzal, hogy bizonyos képeket üveglappal a fényforrás felől lefedni, hátha...
2005.07.25 13:02:23
Van egy nagy műanyaglap, abba kéne tenni a keretezett filmet, de nincs filmkeretem, meg igazából nem is nagyon szeretném felkockázni. Úgyogy a kerettartó alá gyömöszölöm a filmet hogy kiegyenesedjen és úgy szkennelek. Majd megpróbálok valami emberibb megoldást kitalálni. A nagyításnál ugyanezzel küszködök. Tovább tart a negát belőni a gépbe mint maga a nagyítás.
2005.07.25 13:06:02
(én azt csináltam, kifejezetten az óriás negákhoz, hogy 1mm vastag papírból, műanyagból kivágtam egy keretet, arra teszem a negát és rá az üveget és erre a mindenségre hajtom rá a szkennert).
2005.07.25 13:08:16
Luc Besson Metrójának modern, cyberpunkos átdolgozása. Vagy ilyesmi. Földszinthez Közeli Úrnak igaza van: ez a kép sok díjat vihetne...
2005.07.25 13:30:56
Bence, írjál már nekem egy mélt, picit megpiszkáltam a képed, szeretném neked elküldeni.
2005.07.25 13:36:41
Nyugodtan felteheted ide. Egyébként meg kint van a főoldalon a címem. Néha olvasom is :)
2005.07.25 13:59:56
Közben megtárgyaltuk a képet:-) (egyébként csak neki szántam, így nem baj, hogy itt nem szerepel)
2005.07.25 14:02:53
Nem tom...
A kep szep, de ellenerzeseim vannak vele. Ha ismerosod a ket szereplo, akkor semmi bibi, de ha idegen, akkor egy kisse tolakodonak erzem a kepet. (Es akkor nem is nyerhet dijat, Lajosom!)
Karoly
A kep szep, de ellenerzeseim vannak vele. Ha ismerosod a ket szereplo, akkor semmi bibi, de ha idegen, akkor egy kisse tolakodonak erzem a kepet. (Es akkor nem is nyerhet dijat, Lajosom!)
Karoly
2005.07.25 14:11:12
Kapok, nem kapok, nem erdekes. :)))
Szoval a Keptarunk zart, itt tetszhet, de sajna ha nincs "iras" rola, hiaba f..sza a kep, nem mehet vele Bence sehova. :)))
Karoly
Szoval a Keptarunk zart, itt tetszhet, de sajna ha nincs "iras" rola, hiaba f..sza a kep, nem mehet vele Bence sehova. :)))
Karoly
2005.07.25 14:16:55
Jézusmária... Ez az örökös "védjük meg a személyiségi jogokat" dolog annyira de annyira zavaró... Most tényleg... Ha odamész valakihez az utcán, a pofájába nyomod a gépet, és lefotózod, az zavaró. Ha megfelelő távolságból próbálkozol, de elküld a picsába, te meg csakazértis fotózod az is zavaró. De könyörgöm egy ilyen képen inkább a mondanivalóval törődjetek! Kicsit sarkosabban: Henri Cartier-Bresson fotóira is nyugodtan lehetne mondani, hogy megzavarták a magánszférát, meg ilyesmi. De könyörgöm, legyünk már kicsit pozitívabbak. Az eszetekbe se jut, hogy Bence esetleg csak úgy fotózgatott a metrón, ezek meg ugyan ismeretlen emberek voltak, de (lehet, hogy csak ráutaló magatartással) beleegyeztek a fotózásba? Ráadásul mivel zavarja meg ez a fotó a rajta szereplők magánszféráját? Maximum azzal, hogy a két fiatal el van tiltva egymástól, és ezzel ki fog derülni, hogy mégis találkoztak. Nőjünk már kicsit ki ebből az amerikai stílusú "parázok mindentől" szemléletből!
2005.07.25 14:22:40
Látod Károly?:-) Ezér nem merek szólni:-) Bezzeg hogy tiltakozna a Fizikus, ha valami csajjal lefotóznák, aztán menne fel a netre, teszem azt egy ásványvízet reklámozó pályázatra...:-) (a sörösbe tán még csak belemenne, max. azért morogna, hogy a 10000000000000 millió forintos fődíjból ő egy kanyit sem lát...:-) )
Egyébként, látod, azért a mondanivalójával foglalkozunk...
Egyébként, látod, azért a mondanivalójával foglalkozunk...
2005.07.25 14:27:32
Csaba, en nem parazok semmitol, csak jeleztem, hogy a kep (sajnos) csak "belso hasznalatra" alkalmas.
A jogi tenszek kulonben sem en vagyok. :)))
Egyebkent Bresson koraban nem is volt meg talan ilyen torveny sehol. Most meg mar mindenutt van...
Irod: "beleegyeztek a fotózásba". Ez rendben is van. De mihelyt Bence ezzel a (tenyleg jo!) keppel valamelyik fotopalyazaton indulni szeretne, az elso az lesz, hogy kerik tole a szereplok IRASOS nyilatkozatat. Es ezt nem en talaltam ki. A jogalkotoknak mondd, hogy "nojenek mar ki ebbol a szemleletbol"! :)))
Karoly
Ui: a "Bresson kora" alatt azokat az idoket ertem, amikor meg o is aktiv volt. Tudom, hogy mikor halt meg, tehat meg eleteben megtapasztalhatta a szemelyisegi jogi torvenyek hatranyos hatasat a fotozasra, de amikor o hires lett a "lesi" (parizsi es egyeb)
kepeivel, meg nem volt szerintem ilyen torveny.
A jogi tenszek kulonben sem en vagyok. :)))
Egyebkent Bresson koraban nem is volt meg talan ilyen torveny sehol. Most meg mar mindenutt van...
Irod: "beleegyeztek a fotózásba". Ez rendben is van. De mihelyt Bence ezzel a (tenyleg jo!) keppel valamelyik fotopalyazaton indulni szeretne, az elso az lesz, hogy kerik tole a szereplok IRASOS nyilatkozatat. Es ezt nem en talaltam ki. A jogalkotoknak mondd, hogy "nojenek mar ki ebbol a szemleletbol"! :)))
Karoly
Ui: a "Bresson kora" alatt azokat az idoket ertem, amikor meg o is aktiv volt. Tudom, hogy mikor halt meg, tehat meg eleteben megtapasztalhatta a szemelyisegi jogi torvenyek hatranyos hatasat a fotozasra, de amikor o hires lett a "lesi" (parizsi es egyeb)
kepeivel, meg nem volt szerintem ilyen torveny.
2005.07.25 14:35:41
Hmmm... Most elgondolkodtattál Püspök Úr... De asszem, hogy olyan pályázaton etikus lenne nevezni ilyen képpel, ahol a végeredményt nem forprofit célokra (mondjuk ki: reklámtevékenység) használják. Ha olyan célra készül a fotó, akkor már inkább kell a nyilatkozat a szereplőktől. De még ebben sem vagyok biztos. A személyiségi jogokkal meg az a bajom, hogy mindenki túllihegi a témát. A józan paraszti ész itt sokat segítene. Tudom, az nem jogi kategória, és a hülye amerikai jogrendszer alapján mindenki azt hiszi, hogy ha lefotózták, akkor itt a nagy esély, hogy vagy jogdíjakkal vagy peres úton szarrá keresse magát. Olyan senkinek eszébe sem jut, hogy kultúra pölö...
Ja, és a 1000000000000000000000000000 forintos jutalomból soha egyetlen modellnek sem járt részesedés, még a hivatásosoknak sem. Kapnak valami megbeszélt gázsit, oszt' csókolom. Ha utána a fotós a képpel megüti a főnyereményt, a modellnek ahhoz már nincs köze. Az már a fotóson múlott egyébként is.
Ja, és a 1000000000000000000000000000 forintos jutalomból soha egyetlen modellnek sem járt részesedés, még a hivatásosoknak sem. Kapnak valami megbeszélt gázsit, oszt' csókolom. Ha utána a fotós a képpel megüti a főnyereményt, a modellnek ahhoz már nincs köze. Az már a fotóson múlott egyébként is.
2005.07.25 14:35:46
Úgy hívják hogy street photography. Amerikában úgy tudom szabad. Itt meg nem... Pályázni meg amúgy sem akarok vele sehová.
Ha valaki felismeri a párt szóljon. Leszedem ha esetleg az érintettek közül valaki sérelmezi a dolgot. Úgy tudom, fel kell szólítani a szerzőt a jogsértés megszüntetésére, utána pedig polgári peres eljárást lehet indítani, ahol megítélhetnek valamennyi kártérítést, de többnyire nem éri meg pereskedni. Mondjuk ez a celebrityk esetében olvastam.
Szerintem még a jóizlés határain belül vagyok, de ha ti nem így gondoljátok nyugodtan mondjátok meg. A dolog jogi része amúgy nem nagyon érdekel. Tudom, csúnya bűnöző bácsi vagyok...
Ha valaki felismeri a párt szóljon. Leszedem ha esetleg az érintettek közül valaki sérelmezi a dolgot. Úgy tudom, fel kell szólítani a szerzőt a jogsértés megszüntetésére, utána pedig polgári peres eljárást lehet indítani, ahol megítélhetnek valamennyi kártérítést, de többnyire nem éri meg pereskedni. Mondjuk ez a celebrityk esetében olvastam.
Szerintem még a jóizlés határain belül vagyok, de ha ti nem így gondoljátok nyugodtan mondjátok meg. A dolog jogi része amúgy nem nagyon érdekel. Tudom, csúnya bűnöző bácsi vagyok...
2005.07.25 14:38:26
Fizikus, csak ők aláírtak egy papírt, hogy kikötött összeg fejében lemondanak a képhez fűződő jogaikról!
Bence, ez inkább elméleti vita. DE amit hozzáfűznék... nézed te a street képeket? Ott 2 db ember komplett portrézva van? Nem emlékszek ilyenre, illetve ahol igen, ott megtalálod általában, apró betűvel, hogy megkérdezte őket, beleegyeztek e...
Bence, ez inkább elméleti vita. DE amit hozzáfűznék... nézed te a street képeket? Ott 2 db ember komplett portrézva van? Nem emlékszek ilyenre, illetve ahol igen, ott megtalálod általában, apró betűvel, hogy megkérdezte őket, beleegyeztek e...
2005.07.25 14:41:14
(az USAban ezt komolyan veszik, de érdekes, nem is tiltakoznak az emberek az ellen, hogy fotózzák őket..., illetve aki igen, azt miért is fotóznád?)
2005.07.25 14:41:34
Latom, megint en lettem a rossz fiu! Igazad van, Endre, jobb lett volna, ha nem pofazok bele. :)))
Bence: neked meg eszem a hableany lelkedet! Mikor mondtam en ilyet, hogy szedd le, meg hogy tulmentel a joizles hatarain?
Abban igazatok van, hogy a tema tul van lihegve. Szerintem is.
Tudtatok pl. hogy egy maganhazat csak akkor fotozhatsz le, ha legalabb egy oldala az utcafronton all? Ha mar a "kertben" van a haz, nem fotozhatod le... Ez van, nem en talaltam ki...
Karoly
Bence: neked meg eszem a hableany lelkedet! Mikor mondtam en ilyet, hogy szedd le, meg hogy tulmentel a joizles hatarain?
Abban igazatok van, hogy a tema tul van lihegve. Szerintem is.
Tudtatok pl. hogy egy maganhazat csak akkor fotozhatsz le, ha legalabb egy oldala az utcafronton all? Ha mar a "kertben" van a haz, nem fotozhatod le... Ez van, nem en talaltam ki...
Karoly
2005.07.25 14:42:23
Károly, tapasztalat:-DDDD és jólesik, hogy végre nem én vagyok a lábtörlő jogi ügyeknél:-)))
2005.07.25 14:44:37
Karoly!
A kitoresem nem csak neked, sot elsosorban nem neked szolt. Egyszeruen elegem van a "szemelyisegi jognak" nevezett marhasagbol. A gyilkostol kezdve a szatirokon at a legnagyobb csalokig mindenkinek "szemelyisegi jogai" vannak. Gyakorlatilag nem tudsz erteket teremteni (nagyon jo pelda ez a kep is mondjuk), mert allandoan ezekbe a korlatokba utkozol. Mindezt miert? Mert a sok faszfej tul gyava ahhoz, hogy a kozossegeben felvallalja, hogy csalja a feleseget/dohanyzik/iszik/drogozik/homokos/akarmi. Ha az emberek egy picit is oszintebbek lennenek egymashoz, maris nem lenne ez a "szemelyisegi jog" akkora problema. Es en raadasul idealista is vagyok: ha egyszer egy palyazatra mindenki hasonlo kategoriaju keppel jelentkezne, es senki nem vinne semmilyen nyilatkozatot... Az milyen szep is lenne...
Meg tudod az is furcsa, hogy a mindenfele hiressegekrol keszult lesifotokon jokat csamcsognak, aztan, amikor ugy erzik, hogy veluk tortenik hasonlo (ami persze nem igaz, hiszen kit erdekel
A kitoresem nem csak neked, sot elsosorban nem neked szolt. Egyszeruen elegem van a "szemelyisegi jognak" nevezett marhasagbol. A gyilkostol kezdve a szatirokon at a legnagyobb csalokig mindenkinek "szemelyisegi jogai" vannak. Gyakorlatilag nem tudsz erteket teremteni (nagyon jo pelda ez a kep is mondjuk), mert allandoan ezekbe a korlatokba utkozol. Mindezt miert? Mert a sok faszfej tul gyava ahhoz, hogy a kozossegeben felvallalja, hogy csalja a feleseget/dohanyzik/iszik/drogozik/homokos/akarmi. Ha az emberek egy picit is oszintebbek lennenek egymashoz, maris nem lenne ez a "szemelyisegi jog" akkora problema. Es en raadasul idealista is vagyok: ha egyszer egy palyazatra mindenki hasonlo kategoriaju keppel jelentkezne, es senki nem vinne semmilyen nyilatkozatot... Az milyen szep is lenne...
Meg tudod az is furcsa, hogy a mindenfele hiressegekrol keszult lesifotokon jokat csamcsognak, aztan, amikor ugy erzik, hogy veluk tortenik hasonlo (ami persze nem igaz, hiszen kit erdekel
2005.07.25 14:44:54
Hát már elég sok ilyen képet láttam ilyen mellékelt nyilatkozat egyik alatt sem volt. Azt is tudom hogy valaki megkérdezi valaki pedig nem. Ha előre megkérdeztem volna milyen kép lett volna már amúgy is? Utólag pedig nem tudtam mert sajnos leszálltak. Én nem csak 2 személlyel de eggyel is láttam már ilyet. De mint mondtam ez nem portré hanem utcai fotó. Nincs engedélyem ez tény.
2005.07.25 14:46:06
... az o szanalmas kis eletuk), akkor aztan rohannak fuhoz-fahoz. Na most jol kidurrogtam magam, es azt mondom, hogy igenis tessek nevezni ezzel a keppel mindenhova, ha meg mindenfele nyilatkozatot kernek, akkor meg kell nekik mondani, hogy hova tegyek a nyavalyas nyilatkozataikat.
2005.07.25 14:46:39
Bence, most nem tudok mit mondani erre, meg ugye Fizikus is őrjöng:-)
(küldjem át azt a hosszú jogi eposzt, vagy pont neked küldtem már el?)
(küldjem át azt a hosszú jogi eposzt, vagy pont neked küldtem már el?)
2005.07.25 14:48:43
(tényleg, Bence, annak viszont utánnanézhetnél, ezek a képek pályázaton indulhattak e, ez engem is érdekel!)
2005.07.25 14:48:56
Károly, egyáltalán nem sértődtem meg, de szerintem túlreagálja mindenki ezt a kérdést. Van egy ilyen műfaj és nem mindenki tartja be az íratlan szabályokat. Sokszor nem is lehet. Fogok feltenni olyat is, ami a szereplők engedélyével készült, de az még a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető utcai fotónak. Szóval csak azért írtam le, hogy nem kell parázni próbáljátok ki ti is nyugodtan. Legfeljebb együtt megyünk a bíróságra. : )
2005.07.25 14:50:16
Csaba: nagyon teccc az idealizmusod, de pisologiailag nem jol muxik. Nalam legalabbis nem. Ha mar belefeccolok egy csomo melot, energiat egy kep kiallitasra/palyazatra valo elokeszitesebe, akkor legalabb mar ne egy 40 kilos szemuveges burokrata dobja vissza fonakbol, hanem egy szakmai zsuri, ha szar a kep. Ha meg jo a kep (mint ez), es a 40 kilos visszadobja, mert nem felel meg a jogi kovetelmenyeknek, na latod, az az infarktus! (Tudod, maaaa oreg vagyok.) :)))
Karoly
Karoly
2005.07.25 14:53:22
Endre! Nekem kuldd mar el, legyszi, mert az enyem elkeveredett! (Marmint a torvenyt.)
Koszi:
Karoly
Koszi:
Karoly
2005.07.25 14:53:59
Endre, már küldted és tudom hogy igazad van. De Amerikában szerintem ez lazább, legalábbis az amerikai szájtokon én még sehol nem láttam még csak erre utaló jeleket sem. Olyan viszont millió 1 van, ahol az álcázási technikákat ecsetelik. Az más kérdés hogy _illik_ engedélyt kérni, de az meg nem mindig megy.
2005.07.25 14:55:05
Karoly az elmeletet megint jol tudod, gyakorlatban viszont nem igy mukodik a dolog.
Ismeritek Gardi Balazst? Megkerdeztem tole o hogyan csinalja ezt a papirosdit... csak nevetett: sehogy. Es nem csak o, hanem a sajto es riportfotosok legtobb esetben nem papiroznak. Megmondom azt is miert. Ha csak egy egyszeru hetkoznapi keprol van szo senkinek nem jut eszebe pereskedni, ha meg olyan kep, hogy Tasnadi szemelyesen fejberug egy rendort, akkor a szenzacio miatt lehozzak, mert inkabb megeri kifizetni a karteritest utolag, mint nem lehozni a kepet. Ennyi.
Bence palyazzal nyugodtan.
Ismeritek Gardi Balazst? Megkerdeztem tole o hogyan csinalja ezt a papirosdit... csak nevetett: sehogy. Es nem csak o, hanem a sajto es riportfotosok legtobb esetben nem papiroznak. Megmondom azt is miert. Ha csak egy egyszeru hetkoznapi keprol van szo senkinek nem jut eszebe pereskedni, ha meg olyan kep, hogy Tasnadi szemelyesen fejberug egy rendort, akkor a szenzacio miatt lehozzak, mert inkabb megeri kifizetni a karteritest utolag, mint nem lehozni a kepet. Ennyi.
Bence palyazzal nyugodtan.
2005.07.25 14:55:35
Karoly, Endre!
Nem veletek van a baj. Tudom, ti csak azt mondjátok, amit a jog. Csakhogy vannak helyzetek, amikor egyszeruen nem tudok nem szarni a jogra. Nem erdekel, ha emiatt akar bunozonek vagy szabalysertonek gondoltok is, de hulye szabalyokat nem vagyok hajlando kovetni. Ez az orokos tulszabalyozas csak azert kell, mert vannak olyan egyedek is a tarsadalomban sajnos, akik tul hulyek ahhoz, hogy jozan belatassal legyenek dolgokra, oket meg kenyszeriteni kell. Viszont azt nem lehet rugalmasan. Latom a problemat, de nem tudom maskepp megoldani, mint a szabalyok felrugasaval.
Nem veletek van a baj. Tudom, ti csak azt mondjátok, amit a jog. Csakhogy vannak helyzetek, amikor egyszeruen nem tudok nem szarni a jogra. Nem erdekel, ha emiatt akar bunozonek vagy szabalysertonek gondoltok is, de hulye szabalyokat nem vagyok hajlando kovetni. Ez az orokos tulszabalyozas csak azert kell, mert vannak olyan egyedek is a tarsadalomban sajnos, akik tul hulyek ahhoz, hogy jozan belatassal legyenek dolgokra, oket meg kenyszeriteni kell. Viszont azt nem lehet rugalmasan. Latom a problemat, de nem tudom maskepp megoldani, mint a szabalyok felrugasaval.
2005.07.25 14:56:33
Bence, pont fordítva, ott sokkal szigorúbb! (de mindenki a tilosat szereti)
Milan... azér nézd meg a képeiket... hány ember is szerepel rajta?
Milan... azér nézd meg a képeiket... hány ember is szerepel rajta?
2005.07.25 14:57:23
Csaba, teljesen logikus, amit irsz, es igazad van, de lasd a 40 kilos burokratarol szott eposzomat... :)))
Karoly
Karoly
2005.07.25 14:58:43
(a megfejtés: általában minimum 3, mert az már tömegnek minősül).
Fizikus: Így van!!!!! Azér lopnak BMW-t, mer micsoda hülye szabály, hogy ne lophassam el és adhassam el:-)
Lehet, hogy öregszem már, de egyre nehezebben fogadom el, hogy egy dologra két igazság létezzen.
Fizikus: Így van!!!!! Azér lopnak BMW-t, mer micsoda hülye szabály, hogy ne lophassam el és adhassam el:-)
Lehet, hogy öregszem már, de egyre nehezebben fogadom el, hogy egy dologra két igazság létezzen.
2005.07.25 14:59:05
Milan, Neked is szol a 40 kilos burokratam... :)))
Szoval palyazzatok csak nyugodtan...
Karoly
Szoval palyazzatok csak nyugodtan...
Karoly
2005.07.25 15:01:01
Milannal a pont, ezt mondom en is. Mar csak azert is, mert meg lehet forditani azt, amit mondtal, Karoly. Ha mar megvan a kep, de nincs nyilatkozat, akkor benevezem, ha a fene fenet eszik is, mert hatha nem dobja vissza a 40kilos, csontkeretes szemuveges burokrata. Ugyanis ha meg sem probalod, akkor 100%, hogy nem sikerul.
2005.07.25 15:02:31
Hehe:-DDD (de nem, csak talán szeretnék egy szilárd és nem gumiszerű értékrendet)
2005.07.25 15:05:33
Benyó, szted... mennyire is felismerhetőek a képen szereplők? Hány ember is van rajtuk? Egy kezeden meg tudod számolni, ahol ezt megsértette!
2005.07.25 15:07:31
Na Endre, most melletrafaltal... Egy dologra legalabb millionyi igazsag letezik sokszor. Tovabbra sem tudok mast papolni, mint a "joerzest" meg a "jozan gondolkodast" megy ilyeneket. Tudom, hogy ez nem jogi kategória, de sok embernek van ilyenje, soknak meg nincs. És a jog - ideális esetben - azert kell, hogy azok is megtalaljak a helyuket a tarsadalomban, akik maguktol erre esetleg keptelenek. Affele guideline szep magyar szoval. Masfelol - mivel sokszor nem az idealis eset valosul meg - bizony gyakran erzem azt, hogy a jog azert alakul ugy, ahogy, mert valakinek az az erdeke, es eleg befolyasa van, hogy a jog alakulasaba beleszolhasson. Ezek utan viszont nem vagyok hajlando elfogadni maradektalanul a jog betujet. Tovabbra is csak a jozan esz, mint kategoria marad nekem. Es az azt mondja, hogy lopni bun, ezert nem teszem. Viszont semmit nem mond nekem arrol, hogy valakit lefotozni bun-e. De a jo kep meg ereny. Akkor bizony megcsinalom a jo kepet. Ilyen egyszeru...
2005.07.25 15:08:01
Csaba: es akkor mi van, ha "atcsuszik" a burokratan, a zsurinek is tetszik, es megnyeri vele a palyazatot, majd a kep "mindenhol" megjelenik, es meglatja valahol a kepen szereplo lany haromajtos szekreny (IQ=30) batyja, oszt agyonuti a kepen szereplo sracot. Ekkor a srac szulei a kep keszitojet (is) perelhetik (jobb esetben; rosszabb esetben ok is baseball utohoz folyamodnak).
Tuuuudom, menjek a fenebe ezzel a paranoias szoveggel! :)))
De Ti meg fiatalok vagytok, es nagyon meglepodnetek, ha tudnatok, hogy ennel a paranoias agyremnel, amit fent irtam, az elet sokkal, de sokkal cifrabb esemenyeket is produkal.
Karoly
Tuuuudom, menjek a fenebe ezzel a paranoias szoveggel! :)))
De Ti meg fiatalok vagytok, es nagyon meglepodnetek, ha tudnatok, hogy ennel a paranoias agyremnel, amit fent irtam, az elet sokkal, de sokkal cifrabb esemenyeket is produkal.
Karoly
2005.07.25 15:08:56
...es ne probald osszemosni a lopas es a (mondjuk igy: illetektelen) fotozas "buneit". Azt mindenki igen pontosan erzi, hogy a ketto kozott mi a kulonbseg, es bizony az a hozzaszolasod igen demagogra sikeredett.
2005.07.25 15:10:57
- Es az azt mondja, hogy lopni bun, ezert nem teszem.
Világos, a 200 kg-os barnabőrű polgártárs is csak azér lop BMW-t, mer éhező 50 fős családja van és most alacsony az arany világpiaci ára! Nem szabad elítélni érte!
Tudom, most a te rovásodra is gúnyolódok... csak hát... najó passz:-) Mindenki maga dönti el, hogyan jó:-)
Világos, a 200 kg-os barnabőrű polgártárs is csak azér lop BMW-t, mer éhező 50 fős családja van és most alacsony az arany világpiaci ára! Nem szabad elítélni érte!
Tudom, most a te rovásodra is gúnyolódok... csak hát... najó passz:-) Mindenki maga dönti el, hogyan jó:-)
2005.07.25 15:12:17
Fizikus. Diána halála? Az biza nem lopás volt...
Demagóg, nem demagóg, csak próbálok rávílágítani, hogy a törvényt most te hajlítod magad felé, mást meg ugyanakkor elítélsz érte. Erre mondom, hogy nem szeretem a két igazságot a földön!
Demagóg, nem demagóg, csak próbálok rávílágítani, hogy a törvényt most te hajlítod magad felé, mást meg ugyanakkor elítélsz érte. Erre mondom, hogy nem szeretem a két igazságot a földön!
2005.07.25 15:13:49
(szegény Bence, pont az ő képe alatt vitázunk... ja és Bence, nehogy leszedd, inkább csak azon megy a hajtépés, lehetne e vele pályázni jogszerűen, vagy nem! ) (najó, meg egyében is, de ahhoz a képnek semmi köze már régesrég:-) )
2005.07.25 15:14:21
Karoly!
Aha. Persze. Meg ne menjek ki az utcara, mert ramesik egy meteorit. Ha ilyen modon gondolkodsz, abban nem a dekadenciat veled felfedezni? Az ellustulast es az elsatnyulast? Ne haragudj, de ilyen mentalitassal az eletben nem jutott volna ember a Holdra, de igazabol valoszinuleg meg mindig kis torzsek lennenk, akik egymassal haboruznak, mondvan, hogy a masik torzs tagjai a sajat gyerekeiket faljak fel, es a lanyaikkal kozosulnek.
Pontosan erre mondom, hogy amerikai para-szemlelet: felunk mindentol, ami ismeretlen, ami kivul esik a megszokott kis vilagunk hatarain. Csak eppen arra nem gondol senki, hogy ez tulajdonkeppen a pusztulast hordja magaban hosszu tavon, mert alkalmazkodasra valo keptelenseget hoz magaval. De ez mar messze tulmegy ennek a kepnek, meg a "szemelyisegi jogok" (meg mindig utalom ezt a kifejezest) kerdeskorenek a hataran.
Aha. Persze. Meg ne menjek ki az utcara, mert ramesik egy meteorit. Ha ilyen modon gondolkodsz, abban nem a dekadenciat veled felfedezni? Az ellustulast es az elsatnyulast? Ne haragudj, de ilyen mentalitassal az eletben nem jutott volna ember a Holdra, de igazabol valoszinuleg meg mindig kis torzsek lennenk, akik egymassal haboruznak, mondvan, hogy a masik torzs tagjai a sajat gyerekeiket faljak fel, es a lanyaikkal kozosulnek.
Pontosan erre mondom, hogy amerikai para-szemlelet: felunk mindentol, ami ismeretlen, ami kivul esik a megszokott kis vilagunk hatarain. Csak eppen arra nem gondol senki, hogy ez tulajdonkeppen a pusztulast hordja magaban hosszu tavon, mert alkalmazkodasra valo keptelenseget hoz magaval. De ez mar messze tulmegy ennek a kepnek, meg a "szemelyisegi jogok" (meg mindig utalom ezt a kifejezest) kerdeskorenek a hataran.
2005.07.25 15:18:25
Csaba! Nyitott kapukat dongetsz nalam! Irtam mar, hogy igazad van tulajdonkeppen, azonban a valosagban nem nagyon lehet veghez vinni, amit irsz. Es azt is megirtad tkeppen, hogy miert: az amerókai para-szemleletu jogalkotas miatt (lasd: macska esete a mikrohullamu sutoben).
(Egy dologban tevedsz, ha ram ertetted: az "ilyen mentalitas"-ban.)
Karoly
(Egy dologban tevedsz, ha ram ertetted: az "ilyen mentalitas"-ban.)
Karoly
2005.07.25 15:19:49
Csaba:
" meg mindig kis torzsek lennenk, akik egymassal haboruznak, mondvan, hogy a masik torzs tagjai a sajat gyerekeiket faljak fel, es a lanyaikkal kozosulnek."
Miert, most nem pont ez megy a vlílagban? Szerinted? :)))
Karoly
" meg mindig kis torzsek lennenk, akik egymassal haboruznak, mondvan, hogy a masik torzs tagjai a sajat gyerekeiket faljak fel, es a lanyaikkal kozosulnek."
Miert, most nem pont ez megy a vlílagban? Szerinted? :)))
Karoly
2005.07.25 15:20:18
Endre!
Ezt a "két igazságot" úgy látszik nem értem igazán. Illetve azt nem értem, hogy te mit értesz alatta.
Ezt a "két igazságot" úgy látszik nem értem igazán. Illetve azt nem értem, hogy te mit értesz alatta.
2005.07.25 15:20:57
Nagyon régóta foglalkoztat engem is a kérdés, főleg hogy lépten nyomon felhozzátok, úgyhogy nem baj ha megbeszéljülk.
Ha valaki megkérdezné tőlem a metrón hogy lefényképezhet-e, még az is lehet hogy azt mondanám hogy nem. Ha meg egy hónap múlva odadugná egy vadidegen fotós az orrom alá a díjnyertes fotót amin én vagyok látható akkor meg lehet hogy még én örülnék neki a legjobban. Ilyen egyszerű ez : )
Ha valaki megkérdezné tőlem a metrón hogy lefényképezhet-e, még az is lehet hogy azt mondanám hogy nem. Ha meg egy hónap múlva odadugná egy vadidegen fotós az orrom alá a díjnyertes fotót amin én vagyok látható akkor meg lehet hogy még én örülnék neki a legjobban. Ilyen egyszerű ez : )
2005.07.25 15:23:09
Karoly!
Hal' istennek egyre kevesbe megy ez. Persze meg boven van hova fejlodni, de pl. ezt a globalizacio egyik nagy lehetosegenek tartom. Hogy mit lehet veghez vinni... Hat ebben lehet, hogy igazad van, de en sajna nem tudok masepp elni, csak amilyen vagyok. Sokszor ez lazadozast jelent, es szembeszegulest, de amikor csak lehet en azert igyekszem a rendszer gyengesegeit a magam javara forditva elerni a celjaimat.
Hal' istennek egyre kevesbe megy ez. Persze meg boven van hova fejlodni, de pl. ezt a globalizacio egyik nagy lehetosegenek tartom. Hogy mit lehet veghez vinni... Hat ebben lehet, hogy igazad van, de en sajna nem tudok masepp elni, csak amilyen vagyok. Sokszor ez lazadozast jelent, es szembeszegulest, de amikor csak lehet en azert igyekszem a rendszer gyengesegeit a magam javara forditva elerni a celjaimat.
2005.07.25 15:26:55
Érdekes kérdés ez a két igazság...
De asszem arról van szó leginkább, mármint az én megfogalmazásomban, hogy Azt kívánd felebarátodnak amit magadnak (remélem, jól idéztem, mer, khmmm, nem vagyok perfekt a Bibliában...:-) ).
Értem én a te lelkesedésed stb., a probléma vele csupán az, hogy ha tényleg belegondolsz, rájössz, hogy valakire ráerőszakolod a saját akaratod, de nem feltétlenül tűred el ugyanezt viszonzásként...
De asszem arról van szó leginkább, mármint az én megfogalmazásomban, hogy Azt kívánd felebarátodnak amit magadnak (remélem, jól idéztem, mer, khmmm, nem vagyok perfekt a Bibliában...:-) ).
Értem én a te lelkesedésed stb., a probléma vele csupán az, hogy ha tényleg belegondolsz, rájössz, hogy valakire ráerőszakolod a saját akaratod, de nem feltétlenül tűred el ugyanezt viszonzásként...
2005.07.25 15:29:50
Csaba: mi is lazadtunk a 60-as, 70-es evekben. :)))
Egyebkent irigyellek, hogy ilyen optimista vagy!
Karoly
Egyebkent irigyellek, hogy ilyen optimista vagy!
Karoly
2005.07.25 15:37:23
Node Endre! Mondtam én mást? Pl. magamnak nem kívánnám, hogy ellopják a kocsimat, ezért másét sem lopom el. Hol itt a hiba?
2005.07.25 15:39:33
Karoly!
Alapvetoen nem vagyok optimista. Szerintem az emberi faj kihalasra van itelve, es ez asszem mindent elmond a gondolkodasomrol. Viszont bizonyos fokig meg idealista vagyok (erdekes a ket dolog nem uti egymast...), ezt be lehet tudni a koromnak is. Vagy a hamunak :D
Alapvetoen nem vagyok optimista. Szerintem az emberi faj kihalasra van itelve, es ez asszem mindent elmond a gondolkodasomrol. Viszont bizonyos fokig meg idealista vagyok (erdekes a ket dolog nem uti egymast...), ezt be lehet tudni a koromnak is. Vagy a hamunak :D
2005.07.25 15:51:19
Endre!
??? Csak nem valami animista hitben elsz??? De most komolyan: ennyi erovel kikothetned, hogy aki radnez, az azonnal felejtsen el, mert az emlekezetedben is a kepmasat orzod, es akkor az is lopas. Sot a legbiztosabb, ha senki meg csak rad sem nezhet, azt konnyebb is kontrollalni. Es akkor meg rakerdeznek arra is: a kepmasod egyaltalan a tied?
??? Csak nem valami animista hitben elsz??? De most komolyan: ennyi erovel kikothetned, hogy aki radnez, az azonnal felejtsen el, mert az emlekezetedben is a kepmasat orzod, es akkor az is lopas. Sot a legbiztosabb, ha senki meg csak rad sem nezhet, azt konnyebb is kontrollalni. Es akkor meg rakerdeznek arra is: a kepmasod egyaltalan a tied?
2005.07.25 15:53:19
Ne menjen a napra, akinek vaj van a fején, azaz ha a jány nem akarja, hogy kitudódjon az esetlegesen titkos viszonya a fiúval, akkor ne ölelgesse nyilvánosan. Amúgy meg úgy van az, hogy ha az ember fiatal és szerelmes, akkor éppenséggel világba akarja kiáltani. Komolyra fordítva: nagyon jó a kép, nagyon tetszik. Ha rólam készült volna, örülnék neki. Remélem, hogy az emberek 99%-a hasonlóan gondolja.
2005.07.25 15:53:38
Ha jól emlékszem Endre egy ideig az arab világban nevelkedett. Gondolom onnan jönnek ezek a beidegződések. : )
2005.07.25 15:56:21
Robi! Nem er a vegen beleszolni, amikor mar jo kifarasztottuk egymast! :)))
Karoly
Karoly
2005.07.25 16:04:55
Nem néztem be ide egy ideig, és mikor bekukkantottam, állt már a bál itt, alig bírtam elolvasni. Szóval nem szándékosan vártam meg, amíg mindenki kidől! :-)
2005.07.25 20:01:07
A fotóriporterképzőn tanultunk sajtójogot, és azt tanultuk ott, hogy a gyerekeket nem lehet közzétenni 18 év alatt, mert hiába mondja azt egy 17 éves, hogy őt lehet, írhatja is le, de akkor sem lehet, mert ő korlátozottan jogképes vagy mi. Aztán azt is mondta a jogot tanító, hogy az intenzív osztályon van két hely össze-vissza, ott fekszik két ember, aztán hoznak két újabb esetet, akiknek több esélyük van az életre, azután jól lekapcsolják az előző kettőt, pedig nincsen nálunk jog az eutanáziára sem.
2005.07.26 08:32:10
Fizikus, meg Bence, mittomén miaza animista (rajzfilm annimátor?:-) ). Viccet félretéve: Ha te azt akarod, hogy mindenkit bárhol lefotózhass, akkor vállald, hogy téged is bármikor, bármilyen helyzetben lefotózhassanak.
De ez szerintem érthető, csakhát az emberi önzés az mindig benne van a pakliban, és ha önző célokból csinálunk valamit, na azt nevezem két igazságnak.
De ez szerintem érthető, csakhát az emberi önzés az mindig benne van a pakliban, és ha önző célokból csinálunk valamit, na azt nevezem két igazságnak.
2005.07.26 09:15:22
Bármikor bármit nem szoktam lefotózni. Amúgy a fotósok önző becsvágyó emberek, mindenféle kisebbségi komplexusokkal megáldva amiatti tehetetlenségükben hogy képtelenek önálló alkotásra, amit persze meg tudnak magyarázni, de ez csak önáltatás. Mit várunk hát akkor egy ilyen embertől? :)
Amúgy most jutott csak eszembe, hogy Amerikában a paparazzik helikopterről fényképeznek be a hírességek kertjébe, mert a légtér már nem magántulajdon és így nem követnek el jogsértést. Ebből azt a logikus következtetést vonom le, hogy ott közterületen mindenki azt fényképez amit csak akar.
Amúgy most jutott csak eszembe, hogy Amerikában a paparazzik helikopterről fényképeznek be a hírességek kertjébe, mert a légtér már nem magántulajdon és így nem követnek el jogsértést. Ebből azt a logikus következtetést vonom le, hogy ott közterületen mindenki azt fényképez amit csak akar.
2005.07.26 09:23:12
Bence, egy egyszerű kérdést teszek fel:-) Ha egy amerikai diák lelövi a tanárját, mert egyest adott neki, muszáj neked az logikusan jogszerűnek és követendőnek tartani?:-D (habár... van benne valami...:-DDDDDDD )
2005.07.26 09:47:51
Bence: eeeegen, de a paparazzok mogott nagy hatalmu jogaszok allnak (na persze csak akkor, ha a kep mar megjelent valami jo zsiros pletykaujsagban, es busasan hozott a konyhara az ujsagnak). Akkor meg mar megeri a "buntetes".
Nyelveszet on:
A paparazzo, tobbes szamban paparazzi olaszul. Ezert szerintem magyarul nem helyes a paparazzik. (Dupla tobbes szam).
Olyan, mintha azt mondanad, hogy "filmszek", es nem "filmek".
Nyelveszet off
Karoly
Nyelveszet on:
A paparazzo, tobbes szamban paparazzi olaszul. Ezert szerintem magyarul nem helyes a paparazzik. (Dupla tobbes szam).
Olyan, mintha azt mondanad, hogy "filmszek", es nem "filmek".
Nyelveszet off
Karoly
2005.07.26 09:48:56
Eliras volt: nem nagy hatalmu jogaszok, hanem nagy hatalmu cegek jogaszai.
Karoly
Karoly
2005.07.26 09:53:47
Endre!
Nem akarok mindenkit es barhol meg barmikor lefotozni. De ha kimesz az utcara (kozteruletre), akkor azzal szamomra egyutt jar, hogy adott esetben lefotoznak/lefilmeznek. Ha zavar, akkor teszek ellene, ha nem, akkor nem. Ilyen egyszeru. Es ha nem veszem eszre, csak mondjuk kesobb egy kiallitason talalkozok a keppel, akkor ott helyben nekem eldol, hogy elfogadom-e vagy sem. Ha nem, akkor megkeresem a kiallitot/fotost es megkerem, hogy a kepet tuntesse el. Es itt jon az idealizmusom (de fotoskent en ezt kovetnem): ilyen esetben en levennem a kepet. Ilyen egyszeru lenne, ha az emberek normalisak lennenek. De nem azok, es ezert jon ez a sok baromsag a szemelyisegi jogokkal meg miegyebbel, es akkor szepen elveszunk olyan dolgokben, hogy hogyan lehet ellenorizni azt, aki ellenorzi azt, amit... Stb. Ez aztan egy gyonyoru burokratikus rendszerre duzzad, ahol az emberek eletet kismillio papir hatarozza meg. Ha meg nem lattad, akkor javaslom Terry Gilliam "Brazil" c. filmjet megtekinteni.
Nem akarok mindenkit es barhol meg barmikor lefotozni. De ha kimesz az utcara (kozteruletre), akkor azzal szamomra egyutt jar, hogy adott esetben lefotoznak/lefilmeznek. Ha zavar, akkor teszek ellene, ha nem, akkor nem. Ilyen egyszeru. Es ha nem veszem eszre, csak mondjuk kesobb egy kiallitason talalkozok a keppel, akkor ott helyben nekem eldol, hogy elfogadom-e vagy sem. Ha nem, akkor megkeresem a kiallitot/fotost es megkerem, hogy a kepet tuntesse el. Es itt jon az idealizmusom (de fotoskent en ezt kovetnem): ilyen esetben en levennem a kepet. Ilyen egyszeru lenne, ha az emberek normalisak lennenek. De nem azok, es ezert jon ez a sok baromsag a szemelyisegi jogokkal meg miegyebbel, es akkor szepen elveszunk olyan dolgokben, hogy hogyan lehet ellenorizni azt, aki ellenorzi azt, amit... Stb. Ez aztan egy gyonyoru burokratikus rendszerre duzzad, ahol az emberek eletet kismillio papir hatarozza meg. Ha meg nem lattad, akkor javaslom Terry Gilliam "Brazil" c. filmjet megtekinteni.
2005.07.26 09:59:17
A paparazzok olyan szempontbol itt nem relevansak, hogy ok raszallnak egy-egy emberre (hiressegre), es a dolog odaig fajul, hogy nincs szerencsetlen aldozatoknak egy szabad perce sem. Azert a ketto nem igazan osszehasonlithato szerintem, hiszen itt egy erzes kifejezesere keszult egyetlen kep, ismeretlen szereplokkel, mig a paparazzok ismert szemelyeket fotoznak folyamatosan, es nem "ertek" megjelenitesi cellal, hanem azert, mert az emberek erre buknak, es ezzel szarra kereshetik magukat. Tehat nemcsak a kepkeszites modjaban es gyakorisagaban, de meg a motivacioban is hatalmas a kulonbseg.
2005.07.26 10:00:40
Most ti ismeritek az erre vonatkozó amerikai törvényeket vagy csak dumáltok a levegőbe?
chromogenic pár hónapja feltett egy rakás utcagyerekről készített csoportképet, amire egy angol arc beírt, hogy milyen jó az amerikaiaknak, mert őt ezért Londonban simán lecsukták volna, mivel valószínűleg már a felvétel készítésének időpontjában lekapcsolják. Én csak azt írom amit látok, ti meg jöttök itt olyan amerikai jogszabályokkal amikről fogalmatok sincs. Egyébként téma részemről lezárva, szerintem Amerikában lehet, de a mi szempontunkból ez amúgy is lényegtelen.
chromogenic pár hónapja feltett egy rakás utcagyerekről készített csoportképet, amire egy angol arc beírt, hogy milyen jó az amerikaiaknak, mert őt ezért Londonban simán lecsukták volna, mivel valószínűleg már a felvétel készítésének időpontjában lekapcsolják. Én csak azt írom amit látok, ti meg jöttök itt olyan amerikai jogszabályokkal amikről fogalmatok sincs. Egyébként téma részemről lezárva, szerintem Amerikában lehet, de a mi szempontunkból ez amúgy is lényegtelen.
2005.07.26 10:05:20
Hehe! Ne huzd fel magad, Bence, nem erdemes!
Kulonben is itt nem Amerika van (bizonyos szempontbol jobb is!).
Karoly
Kulonben is itt nem Amerika van (bizonyos szempontbol jobb is!).
Karoly
2005.07.26 10:24:10
Ez is érdekes, ennek nyomán próbálok még találni:
klikk
klikk
klikk
Ide meg berakom a magyar szösszenetet, hogy ne csak a levegőbje szidjuk egymást, meg a jogalkotókat:-)
A képmáshoz fűződő jog
A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti más képmásával történő bármilyen visszaélés. Ilyennek minősül a törvény szerint mindenekelőtt a képmás engedély nélküli nyilvánosságra hozatala. A szűkszavú jogszabályi rendelkezést a bírói gyakorlat töltötte meg tartalommal. Ez alapján a következő, fontosabb elveket kell figyelembe venni:
- „képmásnak” minősül a személy bármilyen technikával, felismerhető, azonosítható módon történő kép megjelenítése;
- a „nyilvánosságra hozatal” fogalmát tágan kell értelmezni, ide tartozik a bármilyen technikával történő sokszorosítás, forgalmazás, illetve a felvétel illetékte
klikk
klikk
klikk
Ide meg berakom a magyar szösszenetet, hogy ne csak a levegőbje szidjuk egymást, meg a jogalkotókat:-)
A képmáshoz fűződő jog
A személyhez fűződő jogok megsértését jelenti más képmásával történő bármilyen visszaélés. Ilyennek minősül a törvény szerint mindenekelőtt a képmás engedély nélküli nyilvánosságra hozatala. A szűkszavú jogszabályi rendelkezést a bírói gyakorlat töltötte meg tartalommal. Ez alapján a következő, fontosabb elveket kell figyelembe venni:
- „képmásnak” minősül a személy bármilyen technikával, felismerhető, azonosítható módon történő kép megjelenítése;
- a „nyilvánosságra hozatal” fogalmát tágan kell értelmezni, ide tartozik a bármilyen technikával történő sokszorosítás, forgalmazás, illetve a felvétel illetékte
2005.07.26 10:24:59
a felvétel illetéktelen személynek történő átadása, azaz gyakorlatilag minden olyan cselekmény, amelynek eredményeképp a felvétel nyilvánosságra kerül;
- a nyilvánosságra hozatalhoz történő hozzájárulás nincs alakisághoz (pl. írásbeli formához) kötve, az akár szóban, akár ráutaló magatartással is megadható (pl. olyan rendezvényre történő belépéssel, ahol jól látható helyen – vagy akár a részvételi jegyen – fel van tüntetve, hogy a rendezvényről a nyilvánosságnak szánt felvétel készül);
- a hozzájárulásnak ugyanakkor mindig kifejezettnek kell lennie (önmagában az a tény, hogy a jogosult észleli, hogy róla a strandon fényképfelvétel készült, nem jogosítja fel a fotóst a felvétel nyilvánosságra hozatalára);
- a nyilvánosságra hozatalhoz történő hozzájárulást azonban sohasem szabad a jogosult terhére kiterjesztően értelmezni, mindig a felvételt készítő és a felvételen szereplő személy kapcsolatának, a társadalmi szokásoknak, illetve az eset összes körülményeinek alapos vizsgálata után
- a nyilvánosságra hozatalhoz történő hozzájárulás nincs alakisághoz (pl. írásbeli formához) kötve, az akár szóban, akár ráutaló magatartással is megadható (pl. olyan rendezvényre történő belépéssel, ahol jól látható helyen – vagy akár a részvételi jegyen – fel van tüntetve, hogy a rendezvényről a nyilvánosságnak szánt felvétel készül);
- a hozzájárulásnak ugyanakkor mindig kifejezettnek kell lennie (önmagában az a tény, hogy a jogosult észleli, hogy róla a strandon fényképfelvétel készült, nem jogosítja fel a fotóst a felvétel nyilvánosságra hozatalára);
- a nyilvánosságra hozatalhoz történő hozzájárulást azonban sohasem szabad a jogosult terhére kiterjesztően értelmezni, mindig a felvételt készítő és a felvételen szereplő személy kapcsolatának, a társadalmi szokásoknak, illetve az eset összes körülményeinek alapos vizsgálata után
2005.07.26 10:25:18
dönthető csak el a megadott engedély konkrét tartalma. Így például egy közös nyaraláson készült csoportképen – a fotózás tudatában – szereplő személy nem hivatkozhat személyiségi jogainak megsértésére, ha a fotós baráti körben bemutatja a képet. Ugyanakkor a felvétel szereplője alappal tiltakozhat ugyanezen felvétel sajtóban, vagy nyilvánosan hozzáférhető weboldalon történő bemutatása vagy pl. reklámcélú felhasználása ellen;
2005.07.26 10:25:44
- korábban megadott hozzájárulás alapján felhasznált fénykép újbóli, ezúttal hozzájárulás nélküli nyilvánosságra hozatala sértheti a személyiségi jogokat. Célszerű tehát minden újabb nyilvánosságra hozatal előtt kikérni a jogosult engedélyét, megjelölve az újabb közlés körülményeit is, hiszen elképzelhető, hogy akár a jogosult saját, akár a nyilvánosságra hozatal megváltozott körülményeire tekintettel már nem adná meg az engedélyt. Persze az sem kizárt, hogy előre kér a fotós engedélyt több nyilvánosságra hozatalra. Ilyenkor érdemes írásos szerződést kötni (tipikus példa a fotómodellek esete);
- fontos eljárási szabály, hogy a fenti hozzájárulás meglétét mindig annak kell bizonyítania, aki más képmását nyilvánosságra hozza (fontosabb esetekben tehát célszerű a hozzájárulást írásos formában kérni)
- fontos eljárási szabály, hogy a fenti hozzájárulás meglétét mindig annak kell bizonyítania, aki más képmását nyilvánosságra hozza (fontosabb esetekben tehát célszerű a hozzájárulást írásos formában kérni)
2005.07.26 10:26:05
Mikor nem kell engedélyt kérni az érintettől a felvétel elkészítéséhez, illetve publikálásához?
- eltűnt (ismeretlen helyen távol levő) személyek képmásának nyilvánosságra hozatalára az illetékes hatóság engedélyt adhat.
- súlyos bűncselekmény miatt büntetőeljárás alatt álló személyekről készült felvételek is nyilvánosságra hozhatók hatósági engedély alapján
- a képmással való rendelkezési jog alóli leglényegesebb kivétel a nyilvános közszereplés alkalmával készült felvétel. A jogszabály szerint ugyanis a nyilvános közszereplés esetén nem kell engedélyt kérni a felvétel elkészítéséhez és nyilvánosságra hozatalához. Ez az általános törvényi megfogalmazás persze számos gyakorlati kérdést vet fel.
- eltűnt (ismeretlen helyen távol levő) személyek képmásának nyilvánosságra hozatalára az illetékes hatóság engedélyt adhat.
- súlyos bűncselekmény miatt büntetőeljárás alatt álló személyekről készült felvételek is nyilvánosságra hozhatók hatósági engedély alapján
- a képmással való rendelkezési jog alóli leglényegesebb kivétel a nyilvános közszereplés alkalmával készült felvétel. A jogszabály szerint ugyanis a nyilvános közszereplés esetén nem kell engedélyt kérni a felvétel elkészítéséhez és nyilvánosságra hozatalához. Ez az általános törvényi megfogalmazás persze számos gyakorlati kérdést vet fel.
2005.07.26 10:26:28
Az első ilyen kérdés, hogy milyen megnyilvánulás számít nyilvános közszereplésnek. A jogirodalom álláspontja szerint a társadalom életét általában befolyásoló, akár az országos, akár a helyi viszonyok alakulását meghatározó, vagy ilyen célzattal létrejött nyilvános rendezvényeken, eseményeken történő szereplés tekinthető közszereplésnek. Tipikusan ilyen a kulturális, társadalmi, politikai rendezvényeken, gyűléseken történő felszólalás, nyilvános szerepvállalás. Közszereplő ez esetben bárki lehet, ez a minősítés nem kötődik semmilyen formális társadalmi vagy jogi státushoz (pl. parlamenti vagy önkormányzati képviselői mandátumhoz, köztisztviselői szolgálati viszonyhoz, stb.) A közszereplés tényét tehát pusztán a köz érdekében való megszólalás, szerepvállalás alapozza meg.
2005.07.26 10:26:57
De vajon kiterjed-e az engedélykérés alóli törvényes mentesítés a nyilvános közszereplés alkalmával aktívan szerepet vállaló – például megnyilatkozó, agy egyéb módon, pl. egy zászló kitűzésével lobogtatásával vagy akár meggyújtásával, transzparens hordozásával stb. tevékenyen közreműködő – személyek mellett a puszta résztvevőkre, akik csak passzív módon vannak jelen az eseményen? Erre a kérdésre már nehezebb egyértelmű választ adni. A jogirodalomban két felfogás is létezik, az egyik szerint amennyiben egy esemény nyilvános közszereplésnek minősül, akkor gyakorlatilag minden azon – akár aktív, akár passzív módon – részt vevő személyről készíthető engedélye nélkül felvétel, és ez nyilvánosságra is hozható.
2005.07.26 10:27:21
Egy másik, árnyaltabb felfogás további megkülönböztetést tesz a passzív résztvevők csoportján belül is. Eszerint nem mindegy, hogy valaki valamilyen közfeladat érdekében, vagy valamilyen érték közvetítéséből akár passzív módon is részt vállalva – azaz jelenlétével valamely társadalmi vélemény mellett nyilvánosan kiállva – vesz részt egy ilyen eseményen, vagy puszta érdeklődőként, megfigyelőként. Ez utóbbi álláspont gyakorlati érvényesítése igen nehéz, hiszen nem feltétlenül látszik például egy politikai gyűlésen a tömegben álló személyről, hogy ő most értéket közvetít, vagy csupán – pl. politológusként vagy szociológusként – szemlélődik.
2005.07.26 10:27:41
Ilyenkor mindenesetre az a tanács adható, hogy valóban csak a helyszínen álldogáló, nem jelvényekkel, zászlókkal dekorált személyekről inkább ne készítsünk portré jellegű felvételeket engedélyük nélkül. Eljutottunk oda tehát, hogy a közszereplőkről bizonyos feltételekkel készíthetők felvételek engedélyük nélkül is. A nyilvánosságra hozás módja is lehet jogsértő, annak ellenére, hogy a fotó nem olyan módon készült (Lásd a pár hozzászólással korábban idézett bírósági határozat a Horthy temetésről)
Sokszor felmerül a kérdés a képmáshoz fűződő személyiségi joggal kapcsolatban az a kérdés, hogy az utcán, egyéb nyilvános helyen készített felvételen szereplő személyeknek (pl. járókelőknek) sérül-e bármilyen joguk a felvétel engedélyük nélkül történő elkészítésével, illetve nyilvánosságra hozatalával.
Sokszor felmerül a kérdés a képmáshoz fűződő személyiségi joggal kapcsolatban az a kérdés, hogy az utcán, egyéb nyilvános helyen készített felvételen szereplő személyeknek (pl. járókelőknek) sérül-e bármilyen joguk a felvétel engedélyük nélkül történő elkészítésével, illetve nyilvánosságra hozatalával.
2005.07.26 10:28:02
A bírói gyakorlat e kérdéssel kapcsolatban alakította ki az ún. tömegfelvétel fogalmát. Eszerint a képmás nyilvánosságra hozatalának tilalma nem vonatkozik a nyilvános eseményekről, rendezvényekről, táj- és utcarészletekről készült felvételekre, amikor tehát az ábrázolás módja nem egyéni, amikor a felvétel összhatásában örökít meg a nyilvánosság előtt lezajlott eseményeket. Az elv viszonylag egyszerű, gyakorlati példák hosszú sorát lehetne itt felvonultatni: fénykép elkészítése esetén ugyanúgy nem kell engedélyt kérni a bécsi Belvedere lépcsőin üldögélő turistáktól, mint a Stefansdom sarkánál egy babakocsit a képbe betoló narancssárga hajú punk fiatalasszonytól, vagy egy rock koncerten az első sorokban kivehető arcvonások tulajdonosaitól.
Ugyanakkor a kivétel alól is van kivétel. A bírói gyakorlat szerint ugyanis a fent meghatározott tömegfelvétel esetén a nyilvánosságra hozatalkor a felvételen ábrázolt személy hozzájárulására van mégis szükség, ha – az összes körülményre tekintette
Ugyanakkor a kivétel alól is van kivétel. A bírói gyakorlat szerint ugyanis a fent meghatározott tömegfelvétel esetén a nyilvánosságra hozatalkor a felvételen ábrázolt személy hozzájárulására van mégis szükség, ha – az összes körülményre tekintette
2005.07.26 10:28:30
– megállapítható a felvétel egyedisége, egyéni portré jellege.
Ez az összefoglaló egy 2002-2003 környékén megjelent cikksorozatból készült
Ez az összefoglaló egy 2002-2003 környékén megjelent cikksorozatból készült
2005.07.26 10:29:35
Na és most lehet vitatkozni. Lehet, magánvéleményt és törvényt összevetni, én viszont kiszálltam a vitából, amiatt, mert látom, hogy hiába írok le valamit, személyeskedésnek veszik, annak meg nem örülök. Jó emésztést.
2005.07.26 10:33:17
Ha alaposan olvastad, akkor kiderult, hogy bizony az USA-ban sincs semmifele torveny arra, hogy kozteruleten mit fotozhatsz. Azt az ottani autoritasok is csak szeretnek. Max. az "USA Patriot Act"-ot tudjak felhasznalni, de az meg kodosit, es csak "gyanus tevekenysegrol" beszel. Egyebkent eleg szomoru, amit irnak a cikkben.
2005.07.26 10:52:43
Endre, mondtam már hogy olvastam. Én azt mondtam, hogy szerintem amerikában nincs ilyen törvény. Erre iderakod a magyart.
2005.07.26 10:58:31
(Bence, az elején ott van az angol meg usa..., és kifejezetten a kedvedér, hogy ne tűnjek részrehajlónak, a fotósok jogairól szól...)
2005.07.26 11:15:00
Aaaa... Elveszett a hozzászólásom! Na sebaj... Endre! Én egyetlen szavadat sem vettem személyeskedésnek. Teljesen jól el tudom fogadni, hogy más a véleményed a dologról. A jogszabályidézetet köszönöm, érdekes, de lehangoló. Továbbra is az a véleményem, hogy ilyen jellegű problémákat normális emberi kapcsolatokkal le lehet rendezni, csak nem mindenki képes ilyen kapcsolatokra sajnos :(
2005.07.26 11:17:04
Annak örülök:-) Viszont pont ezért van szükség jogszabályra SZVSZ... Viszont ha mi nem tarjuk be, minek tartaná más be? Itt jön képbe a kettős igazság megint...
2005.07.26 11:37:25
Kettős igazság... Ja... Csakhogy mi van akkor, ha az ügyben érintett mindkét fél szarik a jogszabályra? Akkor kinek is készült az a jogszabály? Csak ennyi a bajom a jogszabályokkal úgy általában. De nem mondom, hogy mindegyik felesleges. Csak vannak esetek, amikor feleslegesek. Igazából ugye a jogszabály akkor kerül csak elő mindig, amikor a felek nem tudnak megegyezni. De ezt már írtam fentebb is. Megcsinálom a képet, nevezem, a csávónak nem tecc, leszedem. Ennyi. Mondjuk bonyolultabb, ha reklámot akarok csinálni belőle, de azt is írtam, hogy olyankor jogos az engedélykérés.
2005.07.26 12:06:55
Csaba!
> Megcsinálom a képet, nevezem, a csávónak nem tecc, leszedem.
Es ha kozben epp ez a keped nyerte meg az 100000000000 ft-os fodijat?
Karoly
> Megcsinálom a képet, nevezem, a csávónak nem tecc, leszedem.
Es ha kozben epp ez a keped nyerte meg az 100000000000 ft-os fodijat?
Karoly
2005.07.26 12:10:31
Akkor részesedést ajánlok neki. Ilyen egyszerű. Erre mondtam, hogy értelmes kommunikációval minden megoldható.
2005.07.26 12:20:15
Neki nem kell a részesedés mondjuk, hanem az egész, akkor mi van?:-)
De most már döglött lovat ütünk, az a véleményem:-)
De most már döglött lovat ütünk, az a véleményem:-)
2005.07.26 12:30:55
Vagy ha az "alanyod" mondjuk egy 30-as IQ-ju haromajtos szekreny, annal hiaba minden "ertelmes kommunikacio", es amint ecccer Princz Peti talaloan megyjegyezte: itt van minden filozofalas vege... :)))
Karoly
Karoly
2005.07.26 12:36:24
Akkor mehetünk bíróságra, azzal együtt, hogy ajánlottam részesedést. Az egész nem lehet az övé, mert a képet én csináltam. Még az is megoldás lehet, hogy akkor leveszem a képet és visszaadom a díjat. De ez tényleg döglött ló, felesleges ragozni. Pontosan olyasmikről dumálunk itt, hogy "és ha, akkor hogyan...?" Tudod erre még a jog sem tud mindig választ adni, ezért kell bíró, meg jogászok. Ha a jog ilyen faszán működne, akkor gépekkel lehetne a peres ügyeket intézni.
2005.07.26 12:41:20
Fizikus, minek akarsz bíróságra menni, ha jogtalan volt a kép készítésének a körülménye? Igazából innét nem értem az okoskodást (az most fotós magánügyünk, hogy mi mit érzünk jogosnak, de a törvény szava szerinti esetről van szó).
2005.07.26 13:42:45
Igen, ebben igazad van. Akkor marad a "képet leveszem és a díjat visszaadom" megoldás.
2005.07.26 14:10:42
Miert? Ez kevesbe infarktus, mert kozben az mar kiderul, hogy az adott kategoriban a te keped a legjobb. Ha meg a penz zavar... Haaat... Persze biztos zavarna engem is, de inkabb a "konnyen jott - konnyen ment" kategoriaba esne.
2005.07.26 15:57:32
Engem nem zavar(na) a penz, mert:
1. meg sosem nyertem palyazatot
2. ahol dijazott voltam, ott is "csak" targyjutalmakat kaptam
3. altalaban a palyazatok penzdija nem szokott eget rengeto osszeg lenni
4. es kulonben is, a penz nem boldogit. :))))))))
Karoly
1. meg sosem nyertem palyazatot
2. ahol dijazott voltam, ott is "csak" targyjutalmakat kaptam
3. altalaban a palyazatok penzdija nem szokott eget rengeto osszeg lenni
4. es kulonben is, a penz nem boldogit. :))))))))
Karoly
2005.07.27 10:14:48
Egy darabig nem írogattam, de ez a kép kizökkent a melankóliából. Ugyan képtelen lennék ezt az áradatot végigolvasni, talán nem is érdemes, de ez ritka jó kép! Bence, valahogy bazi jók az "emberes" képeid. Külön tetszik, h nem valami közhelyes "Szerelem" vagy valami hasonló a címe.
7 pont
Metro
Metro
Metro
Indian Air
Szupermen
Always look on the bright side
A légy
-
Mangó és én
Mangó és én
ja
Mit csinálsz haver!?
Szigony u. five
Kóser
II.
Túl vékony túl nagy szemű lány
ToZo
Az ügynök halála
-