Bejelentkezés
Galéria
Kápolna a sziklán
| Objektív: | Pentax SMC 28/2,8 | Gépváz: | Pentax KX | Film: | Kodak Gold |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 200 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.02.10 18:21:38
Ilyen szemcsés, utómunka csak a kosz kiretusálása volt, semmi más.
Téged zavar a szemcsésség?
Téged zavar a szemcsésség?
2006.02.10 21:40:05
Engem egy picit igen. Ezen is kiszedném a két kis fehér foltocskát (becsillanás...?)
2006.02.10 21:40:58
Ja, és ez is nagyon szép. Irigykedek. Arrafelé jártam (északabbra, Spanyolországban), de nekem ilyen szépeket nem sikerült sajna :( Na majd legközelebb...
2006.02.11 00:53:16
Szerintem a 200 nem indokolja ezt a szemcset vagy lejart film, vagy kicsit alexpos, vagy szkennelesi problema. Esetleg a harom egyutt...
2006.02.11 22:27:52
Nemtom, Milán, lehet, hogy régi film volt, a fiókban találtam indulás előtt, elképzelhető, hogy lejárt. Alexpo nem hinném, nem kellett korrigálnom, a szkennelést meg profi csinálta profi szkenneren.
2006.02.11 23:18:39
Nem tom! Marmint a szemcsesseget. (A kep amugy tecc!)
Azert nem tom, mert nekem meg mindig van tobb eves lejart Polaroid High Densitiy 200-as folmem, amit rendszeresen hasznalok, es meg a 30x40-es nagyitasok sem rosszak. Nem lehet, hogy kidolgozasi hiba? Inkabb a lejart (nem eloiras szrint regeneralt) vegyszer okozhat ilyet. (??)
Karoly
Azert nem tom, mert nekem meg mindig van tobb eves lejart Polaroid High Densitiy 200-as folmem, amit rendszeresen hasznalok, es meg a 30x40-es nagyitasok sem rosszak. Nem lehet, hogy kidolgozasi hiba? Inkabb a lejart (nem eloiras szrint regeneralt) vegyszer okozhat ilyet. (??)
Karoly
2006.02.12 16:24:07
nézegetem egy ideje, és nem tudom, hogy nagyon tetszik-e, vagy inkább sem. mindenesetre kérdőjelet hagy. a kompozícióval van gondom, valahogy nem jó a folthatása. nagy fehér tömeg a bal szélen, ráadásul ki is lóg, a jobb fele meg üres igazából. plusz az épület is kifele néz a képből. a kompizícón kívül viszont a többi tetszik. az anyagszerűsége, a felhők, a háttér, a fények.
2006.02.12 19:53:42
Szerintem nincs nagy fehér tömeg, egyrészt nem fehér:), másrészt megtörik az épület részletei a foltot vonalakkal, sötétebb foltokkal.
Tény, hogy kilóg, sajnos az autóparkolóval, ami a kép bal szélén kezdődik éppen, még rosszabb lenne, ezért inkább lehagytam a képről.
Tény, hogy kilóg, sajnos az autóparkolóval, ami a kép bal szélén kezdődik éppen, még rosszabb lenne, ezért inkább lehagytam a képről.
2006.02.12 20:37:17
alapvetően nem baj, hogy levágtad. de szerintem ne nyissunk vitát arról, hogy van-e nagy (oké, nem fehér, hanem) világos tömeg a kép bal felén, vagy sincs. de megpróbálhatok pontosabban fogalmazni: szerintem nem igazán jó a kép szerkezete.
2006.02.14 08:42:56
Ha az egyensúlyt a folthatásra alapozzuk, akkor az épületből le kellene vágni szerintem a kereszt tornyát teljesen. Valamilyen vágásra mindenképp kényszerülsz, ami pabót is zavarja, mert ez a vágás az épületen szerintem nem jó. Az izgalmas tónusok úgyis a kupola csúcsán vannak, ja és a vágással eltűnik balról a zavaró dőlés zöme.
Én találtam, az enyém!
A torony
Relaxing Manhattan
Manhattani kávézó
Manhattan 2.
Urbánus mókus
Manhattani hidak
Manhattan 1.
Nem Velence, csőtörés :)
Kápolna a sziklán
Masinéria 3.
Masinéria 1.
Szemközt a szörnnyel
Egy csepp kert
Tajvan
Lupinus
Nagyi
Kupolák
katica