Bejelentkezés
Galéria
| Objektív: | 12-24/4 Tokina ATX | Gépváz: | EOS 10D | Film: | CMOS-RAW |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 100 | Expozíciós idõ: | 3,2 | Rekesz: | 4 |
| Leírás: | Plitvice, 2006. 06. 04. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.06.21 11:57:22
Tenyleg szep. Egyszeru, semmi fakszni.
(Talan jobb oldalt legalul, a asarokban kiretusalnam azt a gallyat.)
Ja, es rohej, de 2 db negyzetes is kikerulne belole! :))) (Na jo, csak egy egesz nyo'ctized, mert a felso fele nem jon ki negyzetesre.)
Karoly
(Talan jobb oldalt legalul, a asarokban kiretusalnam azt a gallyat.)
Ja, es rohej, de 2 db negyzetes is kikerulne belole! :))) (Na jo, csak egy egesz nyo'ctized, mert a felso fele nem jon ki negyzetesre.)
Karoly
2006.06.21 12:53:37
Hát ez lekalap!!! Én általában nem szeretem ha vízesés hosszú expóval készül de itt annyira szép ahogy az alsó tóba szétterjednek a buborékok és amilyen ködbe burkolja a képet a pára!!! És sztem egy túrista simán nem csinál ilyet! Ez természetfotó és qva jó (sőt sztem nem is átlagos Piltvicéről noha az örökké fotózott vízeséséről készült) !
2006.06.21 13:11:51
Eszter! A "nagyok" szerint nagyon nehez eltalalni egy vizesesnal az expozicios idot. Ebben az esetben persze jo szolgalatot tehet egy digit. kamera - na persze egy kozepformatumu gep mellett "elozenekarnak". :)))
Ennek a kepnek a szep kompozicio mellett az eltalalt expo ido is erenye.
Sajna, nem veletlenul irtam a kozepformatumot! Ezen a kepen is jol latszik, amit egy digit - meg ha "jo csaladbol szarmazik" is - a lombozattal "muvel".
En konnyen beszelek, mert van egy jo optikaju kozepformatumu masinak, de mindenkinek a figyelmebe ajanlom az Ebay uj szolgaltatasat: "vegyunk kozepformatumot bagoert, mert mindenki meg akar szabadulni tole" cimmel. :)))
Emlitettem, hogy a multkoriban 20 Euroert vettem 3db roncskent hirdetett 6x6-os hermonyikas gepet, lyukkamera epites celjabul.
A gepek megjottek, es meglepetesre jol mukodnek! Egyet odaigertem Cseka Gyurinak, egyet szetberheltem lyuknak, de egy Zeiss Ikon olyan k..a jo, hogy...
Karoly
Ennek a kepnek a szep kompozicio mellett az eltalalt expo ido is erenye.
Sajna, nem veletlenul irtam a kozepformatumot! Ezen a kepen is jol latszik, amit egy digit - meg ha "jo csaladbol szarmazik" is - a lombozattal "muvel".
En konnyen beszelek, mert van egy jo optikaju kozepformatumu masinak, de mindenkinek a figyelmebe ajanlom az Ebay uj szolgaltatasat: "vegyunk kozepformatumot bagoert, mert mindenki meg akar szabadulni tole" cimmel. :)))
Emlitettem, hogy a multkoriban 20 Euroert vettem 3db roncskent hirdetett 6x6-os hermonyikas gepet, lyukkamera epites celjabul.
A gepek megjottek, es meglepetesre jol mukodnek! Egyet odaigertem Cseka Gyurinak, egyet szetberheltem lyuknak, de egy Zeiss Ikon olyan k..a jo, hogy...
Karoly
2006.06.21 13:14:26
... "rendes" tajkepfotozasra fogom hasznalni majd. Tokeletes az obi bevonata is, a zar is, igy szerintem me'g a Velviaval is meg fog birkozni.
Szoval azert anekdotazgatok itt, hogy magyarazzam a bizonyitvanyomat: potom penzbol is lehet venni jo kozepformatumu gepet, es mingya' lesz "igazi" lombozat is a Plitvicei tavak mellett. :)))
Karoly
2006.06.21 13:32:12
Károly: ciki (tényleg) de nem tudom h mire gondolsz a lombozattal kapcs. és hálás lennék ha (mint tök mazsolának) leírnád.:-)
Akkor természetfotó csak-csak filmre vagy profi digire???
Akkor természetfotó csak-csak filmre vagy profi digire???
2006.06.21 13:43:26
Jajjj! Bocs akkor, hogy belemasztam! Most meg azt sem tudom, hol kezdjem a magyarazatot, vagy hova kuldjelek el? :))) Marmint utana olvasni a dolognak. Egyezzunk meg! En most kicsit hallgatok, mint az a bizonyos a fuben, hatha valaki lesz olyan kedves, es elmagyarazza az egesz hajcihot! :)))
A lenyeg annyi, hogy ha meglatnad ezt a kepet egy 6x6-os (netan 6x9-es, hogy a nagyobbakrol ne is beszeljek!) Velvia kockan (avagy barmely mas, jo minosegu dia kockan), leesne az allad a reszletgazdagsagtol!
A 2. kerdesedre valaszolva, ill. visszakerdezve: mit ertsunk profi digin? Ha egy sok millio forintos digit. studio hatfalat, akkor azt mondom, igen. Ha azt erted, hogy egy altalunk is uggyel-bajjal megvasarolhato digit. SLR a profi digi, akkor a valaszom, nem!
Most ussetek! Most egyedul vagyok, nincs itthon a puspok ur! Talaj, segiiiiccccs!:)))
Karoly
A lenyeg annyi, hogy ha meglatnad ezt a kepet egy 6x6-os (netan 6x9-es, hogy a nagyobbakrol ne is beszeljek!) Velvia kockan (avagy barmely mas, jo minosegu dia kockan), leesne az allad a reszletgazdagsagtol!
A 2. kerdesedre valaszolva, ill. visszakerdezve: mit ertsunk profi digin? Ha egy sok millio forintos digit. studio hatfalat, akkor azt mondom, igen. Ha azt erted, hogy egy altalunk is uggyel-bajjal megvasarolhato digit. SLR a profi digi, akkor a valaszom, nem!
Most ussetek! Most egyedul vagyok, nincs itthon a puspok ur! Talaj, segiiiiccccs!:)))
Karoly
2006.06.21 14:28:48
Végül is ebből is kapisgálom :-)
Profi alatt én is a sokmilliós digire gondoltam (sajnos!!!)
Eszter
Profi alatt én is a sokmilliós digire gondoltam (sajnos!!!)
Eszter
2006.06.21 14:52:53
Szóval a lényeg: sokmillió pixeles, mondjuk 20 tól felfelé, digi az irtó sok pénzér tudja azt, amit egy analóg kapásból, már a részletgazdagságot, és felbontást. A kisfilm az durván 20 megapix és felfelé, a 6×6 30-40, a 9×12 szerintem 100-on felül, a 20×25 pedig 400-600 megapixelt tud. Tehát egy csúcsdigigép, mondjuk a Canoné, az tud 16-ot, amivel a kisfilmnél vagy, de egy csúcsközépforma Hasselblad tud 39-megapixelt, ami már jó, nem tom, hány millióért, 5-6, és akkor a hátfalak, Phase One stb. Ez a kép itten 10D, ami asszem 6,3 megapix. Durván: minél több pix, annál több részlet, annál pontosabb valóságvisszaadás. Levél erezete, bőr textúrája stb., szóval minden megjelenik a 6×6-ban, de inkább a 9×12-ben, ezért, ami nem riport, eksön, családi, sport stb., ahhoz a középforma és nagyforma illik, jó, kívánatos, mittomén, milliókért: digi; olcsón, bagóért, lásd, Károly: analóg. Az amcsi táj/divat/műtermi fotósok, akik "komolyak", csak 9×12, de inkább 20×25 cm-es síkfilmre fotóznak.
2006.06.21 14:59:45
De mindez nem jelent semmit, hobbi az más tészta, és hát mindenki azt csinál, amit akar. De egy tájképhez, hogy a fű, a lombok ne legyenek homályos pacák, hogy legyen textúrája a valóságnak, hát ahhoz kevés a hobbiszinten elérhető digi. Nekem. Ha az ember komolyan gondolja, ha gyönyörködni akar egy szép nagyításon nemcsak a kompozíción, hanem a dolgok textúráján. Dehát pl. nagyon sok "profi" tájképfotós digizik, állatfotósok tutira, szóval mindez nem jelent semmit. Aki meg nem tudja, nem veszi észre egy 9×12 cm-es fotón, hogy az egy 6 megapixeles digivel készült vagy simán egy 9×12-es kontakt, ott akkor tényleg nem érdemes analógozni, meg digimilliózni, minek. Szóval lehet választani.
2006.06.21 16:14:12
Köszi Gyuri, Károly (ez az előzenekaros ötlet nagyon tetszik...pénztárcakímélő...bizonyos értelemben szóval klassz...Ha jobban belegondolok láttam már ilyet Morcostól de nem esett le talán nem is gondolkodtam eleget a miértjén...)!
Az lenne a cél hogy észrevegyem, tudjam keressem = művelődjek kezdőből szépen továbbléphessek lassan (idő idő gyakorlás és társai no meg a TÜRELEM ami mindig mindenhol és örökké...) stb, illetve nagy "milyen gépet is vegyek" örlődésben vagyok és ezért is fontos eldönteni magamban a céljaimat no meg h mennyit vagyok hajlandó nyúzni magamon:-) (nem csak anyagilag hanem tanulásilag és cipekedésileg is akár...:-) ) ((és külön bocs azért h kezdőként ilyesmikkel nyomulok mert gondolom ezt és hasonlókat mindig újra és újra megosztjátok amikor felmerül)) szóval hálás kösz minden infóért és bocsánat az offolásért Morcostól!
Eszter
Az lenne a cél hogy észrevegyem, tudjam keressem = művelődjek kezdőből szépen továbbléphessek lassan (idő idő gyakorlás és társai no meg a TÜRELEM ami mindig mindenhol és örökké...) stb, illetve nagy "milyen gépet is vegyek" örlődésben vagyok és ezért is fontos eldönteni magamban a céljaimat no meg h mennyit vagyok hajlandó nyúzni magamon:-) (nem csak anyagilag hanem tanulásilag és cipekedésileg is akár...:-) ) ((és külön bocs azért h kezdőként ilyesmikkel nyomulok mert gondolom ezt és hasonlókat mindig újra és újra megosztjátok amikor felmerül)) szóval hálás kösz minden infóért és bocsánat az offolásért Morcostól!
Eszter
2006.06.21 16:54:09
Ha már milliókat ölsz bele, legalább ilyen fontos digitnél az érzékelő hasznos felülete: mint az analog film nagysága, 24x36 mm!!!!!
2006.06.21 17:23:42
Szerintem is jól eltalált tájkép.
Tettem fel ilyen lomb- és egyéb összehasonlítást egyszer a blogomra, igaz csak ff de a lényeg látszik:
Ez készült 5 megapixeles Canon G5-tel:
klikk
Ez pedig Mamiya Press 6x9, Forte 100, Rodinal 1+50, 2-es sárga szűrő:
klikk
Tettem fel ilyen lomb- és egyéb összehasonlítást egyszer a blogomra, igaz csak ff de a lényeg látszik:
Ez készült 5 megapixeles Canon G5-tel:
klikk
Ez pedig Mamiya Press 6x9, Forte 100, Rodinal 1+50, 2-es sárga szűrő:
klikk
2006.06.21 21:32:27
Endre bácsitól kaptam likazni egy kibelezett Moszkva 2őt és bevallom annyira tetszik hogy szeretnék egy ilyet vagy legalábbis hasonlót 6x9ezni. (6x9ezés értitek :) . Szerintetek mit érdemes kutatni ebben az árfekvésben? A Moszkva jó? A másik meg hogy van ezen valami távmérős kereső féleség. Akkor ez most távmérős?
Bocs morcos hogy itt.
Bocs morcos hogy itt.
2006.06.21 22:27:52
Parkos: milliokról szó sincs!:-)
Pagrus: (nem felejtetted el a makrot kikapcsolni a Canonon?) ...elég durva...
Pagrus: (nem felejtetted el a makrot kikapcsolni a Canonon?) ...elég durva...
2006.06.21 22:29:38
Ha jobban belegondolok (Pagrus után) micsoda kép lehetne ez Morcos ha...
(bocs) :-)
(bocs) :-)
2006.06.22 08:47:29
Eszter! Pagrus nem felejtette el kikapcsolni a makrot. :))) Pagrus nagyon alapos ember!
Am az elofordulhat, hogy Neked elsore valoban ilyen megrazo az elmeny. Mit gondolsz, miert tepjuk itt a szankat a filmes korszakot siratva? :)))
(Hat ha meg nem monitoron nezned, hanem "eloben" pl. egy dianezovel azt a haccorkilences kocekat...)
Karoly
Am az elofordulhat, hogy Neked elsore valoban ilyen megrazo az elmeny. Mit gondolsz, miert tepjuk itt a szankat a filmes korszakot siratva? :)))
(Hat ha meg nem monitoron nezned, hanem "eloben" pl. egy dianezovel azt a haccorkilences kocekat...)
Karoly
2006.06.22 10:17:10
bence: itten egy kimerítő leírás, meg minden a Moszkváról:klikk és egy hosszú levelezés:klikk és ez is:klikk
Nem tom, milyen árfekvésre gondolsz, én ahogy látom, kb. 15000-25000 ft.-ig vannak árban, persze olcsóbban is, és mondjuk a 25 az elég sok ezért szerintem. Ja, és a géped oké, filmtovábbítás megy? Mert őszintén szólva az enyém, amit Endrétő kaptaml, az télleg roncs, nem tom használni, max. ha építek majd egy saját gépet, kiszerelek belőle ezt azt, ami használható, piros ablak, rolltartó pöcök stb. Amúgy szerintem pagrusnak van/volt 5-öse, őt kell kérdezni tán. Amúgy dícsérik a gépet.
Nem tom, milyen árfekvésre gondolsz, én ahogy látom, kb. 15000-25000 ft.-ig vannak árban, persze olcsóbban is, és mondjuk a 25 az elég sok ezért szerintem. Ja, és a géped oké, filmtovábbítás megy? Mert őszintén szólva az enyém, amit Endrétő kaptaml, az télleg roncs, nem tom használni, max. ha építek majd egy saját gépet, kiszerelek belőle ezt azt, ami használható, piros ablak, rolltartó pöcök stb. Amúgy szerintem pagrusnak van/volt 5-öse, őt kell kérdezni tán. Amúgy dícsérik a gépet.
2006.06.22 10:28:29
Moszkva 5-öst nem érdemes átalakítani, inkább egy egyszerűbb távmérő nélküli gépet érdemes venni, valami ilyesmit:
klikk
klikk
2006.06.22 10:45:05
Ja, nem akarom átalakitani pont ez a lényeg! Akarok egy jó minőségű 6*9est és kivancsi vagyok hogy érdemes-e Moszkvát venni vagy inkább valami mást nézzek, olyan 15-20e ft körüli árfekvésben.
2006.06.22 10:57:12
Szerintem jó, tiszta lencséjű 6×9-est, mondjuk Zeiss-t nem veszel ennyiért, ithon, elég húzós az áruk.
2006.06.22 11:59:32
Ja, télleg, holmi Erconákat is igen jónak mondanak, NDK-s cucc, de jó, Soósban láttam féléve egy Ercona II-est vagy mit, 15000-ért, gyönyörűen újszerűt, Tessarral. Télleg, ezeket érdemes nyomozni.
2006.06.22 12:06:17
Gyonyoru naptarfoto, jobb also sarokban a viz elkepeszto jo lett!
Sajnos a digi reszlettelenseg agyonvagja elegge, es a fenyek is eleg laposak, de remelem a koordinatakat megjegyezted es majd visszamesz egy Velviaval... :)
Sajnos a digi reszlettelenseg agyonvagja elegge, es a fenyek is eleg laposak, de remelem a koordinatakat megjegyezted es majd visszamesz egy Velviaval... :)
2006.06.22 12:14:31
Bence: érdemes jó állapotú Moszkva 5-öt venni, de ha csak tájképezésre akarod, akkor nem kell távmérős.
2006.06.22 12:59:14
Pagrus! Nem helyreigazitaskent, csak az informacio teljesse teteleert:
Ha SPECIALISAN a Moszkva-5-ot tekintjuk, akkor a tavmero szukseges feltetele a jo kepnek! Tudom, ez hulyen hangzik. A magyarazat: ha megnezitek a gepet alaposan kivesezo oldalt, lathato, hogy csak a Moszkva-4-tol "folfele" tavmerosek a gepek, es csak a Moszkva-5-nek van IGAZAN JO obija (annal sem minden sorozat).
Tehat altalanossagban igaz, amit irtal, hogy a tajkepkesziteshez eleg egy jo objektivu 6x9-es gep, de a Moszkva eseteben a jo objektiv es a tavmerohoz kronologialiag is osszefuggenek.
Karoly
Ha SPECIALISAN a Moszkva-5-ot tekintjuk, akkor a tavmero szukseges feltetele a jo kepnek! Tudom, ez hulyen hangzik. A magyarazat: ha megnezitek a gepet alaposan kivesezo oldalt, lathato, hogy csak a Moszkva-4-tol "folfele" tavmerosek a gepek, es csak a Moszkva-5-nek van IGAZAN JO obija (annal sem minden sorozat).
Tehat altalanossagban igaz, amit irtal, hogy a tajkepkesziteshez eleg egy jo objektivu 6x9-es gep, de a Moszkva eseteben a jo objektiv es a tavmerohoz kronologialiag is osszefuggenek.
Karoly
2006.06.23 08:48:08
Károly: ("Am az elofordulhat, hogy Neked elsore valoban ilyen megrazo az elmeny. Mit gondolsz, miert tepjuk itt a szankat a filmes korszakot siratva? :)))" ) Nem annyira a digi/filmes minőségkülönbség lep meg sokkal inkább a dia(!)/digi különbségen (vagy film/dia) ámuldozok...(Diához sose vettem még a bátorságot:-) de látom nagy hiba volt!:-) azt én is utálom hogy a filmespiac halódik:-(
2006.06.26 09:02:01
Szia Lista,
Ha szabadna olcsó lyukkamaras lehetőséget javasolnam, akkor azt mondanám, hogy vegyetek pl. a Soósban
egy Ljubitel roncsot, cca 1000 Ft.
Ebből remek lyukkamerát építettem, van váz, (filmsík) van filmtovábbítás és számlálás, van állványcsavar és megannyi igazi luxus, :-)))) amit a papírdoboz, vagy a sörösdoboz nem tud. Ha működőt veszel az 2900 Ft, most épp van egy.
Amúgy én 1000 Ft-ért vettem és arról is kiderült, hogy Tk működik...
Péter
Ha szabadna olcsó lyukkamaras lehetőséget javasolnam, akkor azt mondanám, hogy vegyetek pl. a Soósban
egy Ljubitel roncsot, cca 1000 Ft.
Ebből remek lyukkamerát építettem, van váz, (filmsík) van filmtovábbítás és számlálás, van állványcsavar és megannyi igazi luxus, :-)))) amit a papírdoboz, vagy a sörösdoboz nem tud. Ha működőt veszel az 2900 Ft, most épp van egy.
Amúgy én 1000 Ft-ért vettem és arról is kiderült, hogy Tk működik...
Péter
2006.06.26 10:11:52
Üdv
Szeretnék kérdezni Tőletek vmit ( bocs kicsit off , elnézést kérek az udvariatlanságért,de ezen kép kapcsán jutott eszembe)
Szvl szeretnék változtatható ( lehetőleg szinsemleges ) szürke szűrő hatást elérni 2 db polárszűrővel digicompacton ( h nappali fényben több sec-os expokat csinálhassak ). Van egy db cirkuláris polárom.
Kérdés:
- ezt csak 2 db lineáris polárral tudom elérni
- vagy a meglévő cirkuláris polárom elé veszek egy lineáris polárt és igy is működni fog.
( úgy tudom, h a cirk. polár azzal több a lineáristól, h van rajta egy plusz réteg a hátsó részén, ami a polarizáltan, szürten átengedett fényt újra depolarizálja ( ezért javallott autofókuszos/beépitett fénymérős slr-hez ( tükör) );
na most, ha 2 db cirk polárt teszek egymás mögé és elforgatom egyiket a másikon, nem történik meg a kivánt egyre erősödő beszürkülés ;
2 db lineárisnál biztos megtörténik;
Vajon 1 cirk. + 1 lineárisnál működik-e? )
Szeretnék kérdezni Tőletek vmit ( bocs kicsit off , elnézést kérek az udvariatlanságért,de ezen kép kapcsán jutott eszembe)
Szvl szeretnék változtatható ( lehetőleg szinsemleges ) szürke szűrő hatást elérni 2 db polárszűrővel digicompacton ( h nappali fényben több sec-os expokat csinálhassak ). Van egy db cirkuláris polárom.
Kérdés:
- ezt csak 2 db lineáris polárral tudom elérni
- vagy a meglévő cirkuláris polárom elé veszek egy lineáris polárt és igy is működni fog.
( úgy tudom, h a cirk. polár azzal több a lineáristól, h van rajta egy plusz réteg a hátsó részén, ami a polarizáltan, szürten átengedett fényt újra depolarizálja ( ezért javallott autofókuszos/beépitett fénymérős slr-hez ( tükör) );
na most, ha 2 db cirk polárt teszek egymás mögé és elforgatom egyiket a másikon, nem történik meg a kivánt egyre erősödő beszürkülés ;
2 db lineárisnál biztos megtörténik;
Vajon 1 cirk. + 1 lineárisnál működik-e? )
2006.06.26 10:13:38
Egy ilyen változtatható erejű kvázi szürke-szűrővel egy ilyen képnél pl olyan záridőt tudnék ( vélhetően ) beállitani, amilyet éppen szándékszom.
2006.06.26 10:20:21
kép:
sose könnyű összefoglalni vmit ami ennyire grandiózus, nem a mi léptékünk.
(Ha körbejárhatnám minden oldalról talán könnyebb lenne), de innen nézve szvsz elég jól megoldottad.
sose könnyű összefoglalni vmit ami ennyire grandiózus, nem a mi léptékünk.
(Ha körbejárhatnám minden oldalról talán könnyebb lenne), de innen nézve szvsz elég jól megoldottad.
2006.06.26 12:19:24
Peter: a Ljubityelj nem az igazi lyukkameranak, ezt mar ezerszer kitargyaltuk. Persze, ha neked tetszik, akkor nem szoltam egy szot sem. :)))
Karoly
Karoly
2006.06.26 12:20:26
Huri: egyszeru a valaszom: halvany f.ngom nincs. :))) Komolyan! Ki kene probalni.
Karoly
Karoly
2006.06.26 12:26:54
azé' köszi, igen tényleg ki kéne próbálni , ha vkinek épp kéznél lenne kettő...
( elméletben működnie illene)
( elméletben működnie illene)
-
-
-
-
-
A fa, a hold, és a halak
-
-
-
Critical Mass
A fák jobbra dőlnek
Lila fót köll???
Ompa til du d?r
-
-
Vágási dilemma - B
Vágási dilemma - A
-
-