Bejelentkezés
Galéria
Szörfösök 1
| Objektív: | SMC Takumar 35/2 | Gépváz: | SPF | Film: | EFKE 400 |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 800 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | München, 2006 június. A város közepén folydogáló folyón szörföznek a helyi vagányok, pedig Lebensgefahr és Verboten. 1/3 | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2006.11.13 23:09:43
De jó, ez ugyanitt készült:
klikk
Lehet egy pofátlan kérdésem? Van ötleted, hogy mi az a nagy sötétség a korlát fölött? Csak mert rágódtunk ezen anno egy picit, és én még mindig nehezen képzelem el.
A képeid közül egyébként ez sikerült a legjobban szerintem, de itt sem egészen világos, hogy mit miért. Túl semmilyen lett a korlát, hogy így el?térbe tolva, egydüli éles felületként m?ködjön. Valamivel érdekesebb kiadásban jó lehetne. (Pl. fekv? n?i akt a korláton v. kisgyerek épp bedobja a mecsbokszát v prérifarkas figyeli a szörföl?t v. két sáska vív élet-halál harcot a párkányon stb.)
klikk
Lehet egy pofátlan kérdésem? Van ötleted, hogy mi az a nagy sötétség a korlát fölött? Csak mert rágódtunk ezen anno egy picit, és én még mindig nehezen képzelem el.
A képeid közül egyébként ez sikerült a legjobban szerintem, de itt sem egészen világos, hogy mit miért. Túl semmilyen lett a korlát, hogy így el?térbe tolva, egydüli éles felületként m?ködjön. Valamivel érdekesebb kiadásban jó lehetne. (Pl. fekv? n?i akt a korláton v. kisgyerek épp bedobja a mecsbokszát v prérifarkas figyeli a szörföl?t v. két sáska vív élet-halál harcot a párkányon stb.)
2006.11.14 08:51:51
Vannak egyéb hibái a képnek, de itt tipikusan jelentkezik a rossz kivágás okozta hiba. Midjárt felrakom a javasolt változatot. Az alap probleme, hogy kvázi nem a szörfözésr?l szól a dolog.
2006.11.14 09:27:43
Nem értem, mire gondoltok. Nem tartom hibának, hogy nem a szörfös éles. Azt akartam hangsúlyozni, hogy ott egy bazi nagy k?híd, ezek meg az aljában szörfölnek. Lám, "nem jött át". Nekem amúgy a saját kivágás jobban tetszik. :-)
2006.11.14 09:59:01
szerintem is lötyög?s a kivágás, nem áll meg a szörfös a "deszkáján", ebben igaza van Tóninak.
hibának éppen nem hiba, hogy nem a szörfös éles, azaz nem ? a fontos a képen. csak díszités, háttér, mellékszál. ok, de akkor mit látunk a képen? egy üres k?korlát-részletet? miért? háttérbe szoríthatod a szörföst, de akkor kell valami üt?s, izgalmas motívum, amivel ellensúlyozod. alapvet?en ezt nem sikerült itt megoldani, így az ötleted öncélúvá, terméketlenné vált.
hibának éppen nem hiba, hogy nem a szörfös éles, azaz nem ? a fontos a képen. csak díszités, háttér, mellékszál. ok, de akkor mit látunk a képen? egy üres k?korlát-részletet? miért? háttérbe szoríthatod a szörföst, de akkor kell valami üt?s, izgalmas motívum, amivel ellensúlyozod. alapvet?en ezt nem sikerült itt megoldani, így az ötleted öncélúvá, terméketlenné vált.
2006.11.14 10:28:31
A kivágat, azaz a kompozíció nem túl er?s, összefogott, de a kép nekem nagyon tetszik, szerintem er?s. Attól függ, honnan közelíted, az én ízlésvilágomban ez kiváló, jó, nagy találat a semmitmondó el?tér élessége és a háttérben az er?s és szép fekete folt, a szörfös, klassz a mozdulat és nagyon jó a "háttér", ami ugye a víz, de nekem teljesen valami sziklás tájra emlékeztet vagy márványra, piszok jó textúra. Nekem ebben a képben van valami igazi fotográfiai érzékenység, karöltve egyel?re még nem tökéletes komponálással. Ja, és azt kell mondjam, hogy ez a 35-ös Takumar ez tetszik, nagyon szép az életlen területek rajza. Végre valami nem digi (szoftveres vagy nem elég jó objektív által rajzolt) fos életlenség.
2006.11.14 11:04:43
Szerintem fasza kis sorozat ez, tényleg sok hiba van, de azokból meg tanulni kell. Nekem tetszik ahogy megfogtad ezt a témát, az ember általában ilyenkor lövi az idióta digi képeket F8cal, itt viszont van egy kis furfang a mélységélességgel, eleve a fekete fehér ad egy kis bukét a dolognak, és a compók sem teljesen ügyetlenek. Mondjuk a faág az igen :)
Csak én nem találom az árnyékot, amir?l pabo beszél? Egyáltalán melyik képen?
Csak én nem találom az árnyékot, amir?l pabo beszél? Egyáltalán melyik képen?
2006.11.14 11:17:40
én err?l kérdeztem:
klikk
megörültem neki, mert szerintem ugyanott készült. gondoltam Berci hátha tud ötletet adni, hogy mi az a nagy feketeség a kép tetején. mert nehezen tudom elképzelni a helyszínt a fotó alapján.
egyébként nagyon tetszik ez a "combpók".
klikk
megörültem neki, mert szerintem ugyanott készült. gondoltam Berci hátha tud ötletet adni, hogy mi az a nagy feketeség a kép tetején. mert nehezen tudom elképzelni a helyszínt a fotó alapján.
egyébként nagyon tetszik ez a "combpók".
2006.11.14 11:22:31
Berci, jó az ötelt h látszik a híd (élességgel hangsúlyozva) és a kép két szélén a folyó keskenysége (szemben a hasonló képeknél szokásos végtelen tengerrel) talán még jobban kiemelné a témát: városi szörfösök (így együtt), de ahogy Pabo is írta ezt akkor adná vissza a kép ha valamivel többet látnánk valamilyen módon ezekb?l a "hangsúlyos mellékelemekb?l", így h nem annyira kifejez?ek sztem, ezért a javasolt vágásokkal jobb lesz a kép még akkor is ha sok infó lemarad. (remélem nem értettelek félre) :-)
2006.11.14 11:31:12
Akkor jót néztem. A bicajos árnyéka fölött látszik egy falomb, attól jobbra látok sötétet meg a fickó könyöke alatt. Én most cseréltem monitort, lehet hogy azzal van a gond, de továbbra sem találom a kérdéses részt. Mindjárt szólok Károlynak hogy hozza a piros filcet.
2006.11.14 11:39:02
Én sem értem Pabo h mit nem értesz... van ott még a viz hömpölygéséb?l adódó néhány sötét és világos rész ami a víz mélységét?l ill az alatta lev? kötömbökt?l (ha van ott ilyen) függhet de mást nem látok... Bence piros filc ötlete nem is rossz:-)))!
2006.11.14 11:47:20
Én értem, nekem se jó a monitorom persze, de a jobb fels? sarok határozottan sötét, olyan, mint valami vinyettállás, vagy mintha egy lyukkamerás cucc lenne. Bárhát a fickó kezénél, hóna alatt is sötét van. Túl sok fekete.
2006.11.14 11:57:03
Lehet, hogy nem kérdeztem elég pontosan. Ha megnézitek az idézett képet, a korlát fölött és mögött egy fa lombozata láhtató. Ahol nincs fa, ott viszont csontfekete minden. Amit nem értek, hogy az amúgy szikrázó napsütésben mi a franc lehet ott, ami így elnyeli a fényt? Már eleve tök fura az egész helyszín, ha megpróbálod fejben összerakni. El?ször is: merre van a part, ahol a fa áll? Jobbra? Balra? Ha a szörfös a híd alatt fog elmenni, akkor egyáltalán mi a francot keres egy fa a híd alatt/el?tt a folyóban? És akkor ehhez jön a feketeség: mintha nem egy nyeszlett fácska lenne, hanem s?r? erd?, vagy legalábbis komoly méret? lombozat. Ezeket nem bírom összrakni fejben.
A megoldásokat a Magyara Rádió, Bródy Sándor utca 5-7. címre várjuk. A levelez?lapra ne felejtsék el ráírni: "képrejtvény".
A megoldásokat a Magyara Rádió, Bródy Sándor utca 5-7. címre várjuk. A levelez?lapra ne felejtsék el ráírni: "képrejtvény".
2006.11.14 12:01:09
Sztem csak keskeny a folyó és nem Dunaméret? A fénnyel? óriásra nincs ötletem....:-)
2006.11.14 12:27:00
Gondolom dia, meg a szken sem százas, így az árnyékok átmentek koromfeketébe. Én pont erre a helyre nem emlékszem, de a patak az 3-4 méter széles beton mederben csordogál keresztül a városon szóval tényleg nem Duna. Jópofa, én nem tudtam hogy ezen szörfözni is lehet.
2006.11.14 12:53:12
Pabo, a part kizárásos alapon a híd két szélén keresend?:-))) (onnan szoktak fák n?ni is:-)...) na jó bocs nem gonoszkodok!
2006.11.14 13:09:46
kösz, ?szintén szólva nem értem, miért nem gondoltam erre eddig... na mindegy, a lényeg, hogy egy reytéyyel kevesebb.
te nyerted a fagyasztott grillcsérkét ábrázoló gyerekrajzot. plusz ingyenesen bekerültél a nagyhír? nemzetközi spam és reklámújság adatbázisunkba. gratulálunk!
te nyerted a fagyasztott grillcsérkét ábrázoló gyerekrajzot. plusz ingyenesen bekerültél a nagyhír? nemzetközi spam és reklámújság adatbázisunkba. gratulálunk!
Szörfösök 1
Els? hívásom
Kálvária kápolna 3
Kálvária kápolna 2
Kálvária kápolna 1
-
mindig ez van
-
-
-
-
-
Bögre eladó
Bimbó
Tükörben
Giccs
esti mese
Szélcsend
Ragaszkodás