Bejelentkezés
Galéria
- - -
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | (nem m?terem, Canon 550EX vaku kedvenc pincémben, ahol a heti ping pong derby folyik) | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.01.04 17:28:40
Nekem ez a "szokásos": míves munka, szép fal, jó világítás, a többi semmi. Nekem semmit nem mond. Modoros, beállított, mégha a fickó magát "állította" is be, szóval egy pózoló embert látok, egy pózt, semmi mást. A portréhoz jóvaljóval több kell.
2007.01.04 18:36:43
kivételes esetben egyet kell értsek a fenti véleménnyel (bocsánat)... Nem tusom másképpen megfogalmazni sem... De ha egymás mellé teszed a pásztor portréját és ezt.... Tudom h az egyik m?termi a másik meg nem de akkor is... Ha egy portéról kapásból az jut eszedbe h ez m?termi az nem jó érzés... Kell valami ami elvisz a felszínt?l, valami ami beenged a fotóalany szférájába valami ami elindít valami ami megfog amit?l a tekintet nem lesz """"üres"""" (nem jó szó az Övé sem üres de nincs is benne olyan intimitás mint a Pásztorod fotójában...)... ((Na nem mintha én akkora fotós lennék igazán egy picit sem, csak elgondolkodtam))
2007.01.04 18:46:33
Én azokat a portrékat szeretem ahol nem a kamerába néz az alany hanem a szemedbe akkor nem tud pózolni (se jó se rossz értelemben) ((egy m?vi környezet ezt nehezíti (ott az ember "viselkedik") és az is ha idegen vagy (bár itt ezt nem érezni)...))!
2007.01.04 18:48:20
Nekem nagyon ritkán jönnek be ezek a stúdió portrék, kábé az a bajom velük mint amit Eszter is mond.
Még a legnagyobbaknak sem megy ez igazán. Vagy pedig bennem van a hiba.
klikk
Még a legnagyobbaknak sem megy ez igazán. Vagy pedig bennem van a hiba.
klikk
2007.01.04 18:51:16
Valószín?leg a pózolással úgy általában van bajom egy fotón. Ha meg nem pózolás akkor meg a stúdió kell a legkevésbé. De a fene se tudja.
2007.01.04 19:17:32
(Nagyon érdekes egint, amit írtok. A pásztor sokkal jobban "pózolt". beszélgettünk, és amikor felemeltem a gépem, felvette ezt az arckifejezést, és "beállt", aztán folytattuk a beszélgetést)
Amiért ezt a képet feltettem, az a "technikám" fejlesztése miatt történt. Azért nem írtátok, hogy ungabunga, mert már megszoktátok t?lem vagy mert annyira nem ungabungás?
Amiért ezt a képet feltettem, az a "technikám" fejlesztése miatt történt. Azért nem írtátok, hogy ungabunga, mert már megszoktátok t?lem vagy mert annyira nem ungabungás?
2007.01.04 19:24:33
Kivartam! :)))
Csak egyeterteni tudok az elottem szolokkal. Talan Gyuri tapintott ra a legjobban: mives munka, nagy mestersegbeli tudassal, de valahogy... ize...
Kicsit zavar mar, hogy mindig nyakon zuditunk Teged a hideg zuhannyal, de hat mit csinaljak? Van benned egyfajta (nem komolyan venni!) skizofrenia. Van egy "profi" fotos e'ned (a profi = akinek a mestersege), masfelol van egy "fotos" szemelyiseged. Egyszer a fotos utkozik ki (lasd a nagyon jo pasztor portret!), maskor a hivatasos, aki azt csinalja, amit elvarnak tole.
Remelem, nem bantottalak meg, mert NEM volt szandekomban! (Sot, velemenyem szerint az egyik olyan tagunk vagy, akiben "van valami"!)
Karoly
Csak egyeterteni tudok az elottem szolokkal. Talan Gyuri tapintott ra a legjobban: mives munka, nagy mestersegbeli tudassal, de valahogy... ize...
Kicsit zavar mar, hogy mindig nyakon zuditunk Teged a hideg zuhannyal, de hat mit csinaljak? Van benned egyfajta (nem komolyan venni!) skizofrenia. Van egy "profi" fotos e'ned (a profi = akinek a mestersege), masfelol van egy "fotos" szemelyiseged. Egyszer a fotos utkozik ki (lasd a nagyon jo pasztor portret!), maskor a hivatasos, aki azt csinalja, amit elvarnak tole.
Remelem, nem bantottalak meg, mert NEM volt szandekomban! (Sot, velemenyem szerint az egyik olyan tagunk vagy, akiben "van valami"!)
Karoly
2007.01.05 08:31:13
Tegnap szándékosan nam szóltam rá els?nek. Kicsiben leszólt a képerny?r?l, azonnal rákattantam. Jó alak, jó fények, tökéletes kidolgozás.. de mir?l/kir?l szól, ez volt a következ? gondolatom. Ez hiányzik bel?le a címen kívül. Viszont a technikád és ezekszerint a lehet?séged jó a m?termi portrékhoz, így azt javaslom, hogy minden modelleddel hozass egy számára kedves, vagy a foglalkozására jellemz? tárgyat. Egyrészt arról kapásból lehet sztorizni, másrészt otthonosabban érzi magát, és gyorsabban oldódik.
2007.01.05 12:19:58
Pásztor: na, nekem az a kép tuti ilyen volt, mint ez, s?t még rosszabb, nem is szóltam hozzá, nagyon nem tetszett. Olyan, nekem kissé émelyít?en mesterkélt és üres volt a dolog és kommersz, már az öreg arckifejezése, póza, semmit nem tudtam meg bel?le az öregr?l, csak azt, milyennek képzeli ? azt, hogy milyen arcot kell vágni fényképezéskor.
2007.01.05 12:42:41
Pásztor: fura de pont ezt nem éreztem én ott. Mindenki mást érzékel egy-egy képnél:-) Ott sztem totál nem érdekelte az öreget a "ráfogott" masina csak beszélgetni akart... Nekem ez amit Gyuri írt az Erdélyes portréknál jutott eszembe (kivéve a fiatalabb n? arcképét! Az ? tekintetét nagyon szerettem) - ezért írtam fentebb h az idegenség is távolíthatja a fotóst a fotóalanytól - ott ezt éreztem a képre nézve (noha lehet h teljesen jól ismerted ?ket én CSAK a saját érzelmeimet írom le ami eszembejut) De asszem már túlragozom és tényleg nem akarlak megbántani.
2007.01.05 13:19:21
Gyuri: most nem ertek veled en sem egyet. A pasztor szerintem elegge eletszeru volt, ez meg nem. Igaz, egy kicsit pozolt a pasztor, de korantsem volt mesterkelt.
Karoly
Karoly
1945
Nádkúpok
Mező szekérrel...
- - -
- - -
- - -
Hullámok
-
Nagyvárad
- - -
Zalai pásztor portré "B"
Zalai pásztor portré
Két szék II.
Két szék I.
Rosszalló pillantásom...
(Fertő tó I.)
Szép n? lepukkant helyszínen
Lépcsőn
-