Bejelentkezés
Galéria
| Objektív: | Fa* 300/4,5 | Gépváz: | Pentax K10d | Film: | |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 100 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.03.29 12:22:18
Azért nem tudsz pontozni, mert nem ismered a számokat, és 10 pontot akarsz adni, de csak hetet lehet :-)))
A kép nagyon jó, nem az asszony csinálta?
A kép nagyon jó, nem az asszony csinálta?
2007.03.29 13:15:45
Hat ez minimum beszaras jo!!! Azt a jobboldali nagy feher fenygombot talan tudnam nelkulozni, sot lehet, hogy egy masik kepet is csinaltam volna a virag nelkul, csak az eletlen gizgazokkal, de alapvetoen jo ez nagyon. Adnek is ra 7 pontot, de nem lehet, ezert cserebe viszek neked finom belga csokit, ha eljossz a kozgyulesre csutortokon... :)
2007.03.29 13:44:15
Köszi mindenkinek!
Eszter: az el?térbe növények lógnak, a háttér egy patak, ellenfény, kés? délután, fénymérésnél nem törekedtem arra hogy a virág legyen helyesen exponálva.
Milán: a nagy fehérrel egyetértek, van bel?le még pár kocka, mert a patak becsillanását nem nagyon lehet kiszámítani, csak próbálkozni.
Eszter: az el?térbe növények lógnak, a háttér egy patak, ellenfény, kés? délután, fénymérésnél nem törekedtem arra hogy a virág legyen helyesen exponálva.
Milán: a nagy fehérrel egyetértek, van bel?le még pár kocka, mert a patak becsillanását nem nagyon lehet kiszámítani, csak próbálkozni.
2007.03.29 14:00:42
Megengedjuk, hogy PS-al ugyesen visszahalvanyitsd a tobbi karika szintjere... :)
2007.03.29 15:38:28
Milán, hogy lehet a fehéret visszahalványítani? Ha megmondod, én viszek neked csokit :-)
2007.03.29 16:23:24
Kloro: pedig egyszeru. Megcsinalom mindjart, ha lesz egy kis erkezesem, de ma nagyon el vagyok havazva.
Karoly
Karoly
2007.03.29 16:34:21
nem értek egyet az el?ttem szólókkal, nagyon is kell oda az a nagy fehér, olyan mint egy színházi reflektor, ami a színpadon álló színészt megvilágítja a nagymonológ közben
whitefulu nehogy hozzányúlj! :D
whitefulu nehogy hozzányúlj! :D
2007.03.29 20:34:57
Na, akkor most kiborítom a bilit.
"az el?térbe növények lógnak, a háttér egy patak, ellenfény, kés? délután, fénymérésnél nem törekedtem arra hogy a virág legyen helyesen exponálva."
Szóval ez véletlenül lett ilyen. IMHO ez tipikus példája a _jaj_de_elszatam_de_valami_mégis_lett_bel?le_ "m?vészfotóknak". Nem állítom, hogy én sosem csináltam ilyeneket, de igen csináltam, kb. 15-20 évvel ezel?tt Prakticával, de azóta már tudom, azok az ellenfényes képek nem jó képek, nem m?vészi képek, hanem egyszer?en technikailag elszott képek. Azóta megtanultam, mit jelent az expozíció korrekció. :-) Ennyi. Erre mondták annó, hogy minden fotós csinál kontúrképeket; a legtöbbjük technikai ismeretek hijján...
Bocs, ha túl durva voltam, de valahogy nekem túl sok volt a tömjénb?l.
2007.03.29 20:47:28
Úgy gondolom, szabad elmondanom a véleményemet még akkor is, ha az neked nem tetszik. (A te stílusodban kedves nagy vagy attila vagy károly.) :-)
2007.03.29 21:28:38
Igen Zoli, szerinted. Szerintem meg tudatosan helyezkedtem úgy hogy belelógajanak növények, mert tudtam hogy szép elmosást csinál. Direkt fotóztam fénnyel szemben, direkt tettem a szép nagy köröket a háttérbe stb stb. De nem is értem, digi gépen gondolod nem nézek az LCDre? De ha akarod magánban átlököm az összes ott készült képet, hogy lásd a variációkat.
2007.03.29 22:17:53
"Igen Zoli, szerinted. Szerintem meg tudatosan helyezkedtem úgy hogy belelógajanak növények"
SEHOL SEM az elhelyezkedésedet bíráltam, OKÉ??!?!
"Direkt fotóztam fénnyel szemben, direkt tettem a szép nagy köröket a háttérbe stb stb. "
Ezzel semmi bajom sincs. Viszont a fénymérést ELSZTAD!!! Ne feledjük, magad is írtad/bevallottad, hogy a fényméréssel nem tör?dtél: (!!! - szóval vagy csak találomra l?ttél, vagy csúsztatsz a fentebbi hozzászólásodban..)
idézet1: "fénymérésnél nem törekedtem arra hogy a virág legyen helyesen exponálva"
idézet2 "digi gépen gondolod nem nézek az LCDre? De ha akarod magánban átlököm az összes ott készült képet,"
Tehát csináltál egy sorozatot, és alegelfogadhatóbbat mutattad meg??!?
2007.03.29 22:21:11
"direkt tettem a szép nagy köröket a háttérbe stb "
Az, hogy direkt tetted a nagy köröket a háttérbe még semmi mást nem jelent azon túl, hogy tágra nyitottad a blendét. Kapíse?
Ett?l még az egész kép alulexponált.
2007.03.29 23:27:08
Miert kellene mindig kozepszurkere exponalni es 10 blende atmenetet ratenni a kepre? Attol jobb lesz vajon?
2007.03.30 09:12:14
Zoli: most akkor tegezed, vagy magazod White-ot? :)))
A kapíse - gondolom - az olasz capisce akart lenni, ami magazas. Tegezo modban capisci (kiejtve kapísi).
Ha mar bilizünk... :)))
Karoly
A kapíse - gondolom - az olasz capisce akart lenni, ami magazas. Tegezo modban capisci (kiejtve kapísi).
Ha mar bilizünk... :)))
Karoly
2007.03.30 09:28:02
Zoli, kicsit félreértetted White írásait. Az rendben hogy Neked nem tetszik, mindenki mást szeret. Amiket Nekem White válaszolt a készítési körülményekkel kapcsolatban, az nagyon is tudatos, átgondolt, "hozzáért?" munkára utal! A digit fotózásban, meg az a jó, hogy az amúgy természetfotózásban "kötelez?" több fotó készítése, nagy mértékben olcsóbb, mint ha diára vagy negára dolgozna az ember. Én legalábbis ugyanúgy 4-5 képet "pazaroltam" egy ötletre, akkor is amikor Pracktikával játszottam, mint digivel. Ki tudja mikor jön szembe újra az a "varázslat" amit képpé akarsz formálni, és csak Te látod:-))? És sztem felüdülés olyan természetfotót nézni, ami nem hagyományos, kicsit felrúgja a "szabályokat" és MÉGIS szép... Én nagyon szeretnék ilyeneket csinálni, de még nem gyakoroltam eleget a "szabályokat":-)). (És nem is mindenki szereti felrúgni ?ket, nem is mindenki tudja, de épp ez a jó szvsz!)
Üdv
Eszter
Üdv
Eszter
2007.03.30 09:44:24
mondtam én egy szóval is hogy nem szabad elmondani a véleményedet? csak jóíz?t röhögtem rajtad és a véleményeden, kedves zoli
2007.03.30 10:33:42
Ez nagyon jó! Károly ungabungái érthet?ek, de ehhez írok, márcsak a pontozás miatt is.
Jaaa, hogy nem lehet?:-( Szal 7 pont.
Jaaa, hogy nem lehet?:-( Szal 7 pont.
2007.03.30 11:05:51
Már másodszor írok hiába, mert nem teszi fel a gép!
Alapból igazad volna Zoli, ha "természetfotót" akart volna csinálni White, de ?t ismerve, itt egészen másról van szó, s ekkor már teljesen indiferens, hogy a képkészítési eljárásban alá vagy fölé van l?ve a téma. S?t el kell rontani, hogy ilyen sziluettet kapjál. Hogy a sziluett szer? fényfolt, mint Nap imitáció jelenül, nem ügyetlenség, hanem tudatos képalkotásra való törekvés jele, vagy ha részben véletlen is, akkor jó példája, hogy fel lehet/kell használni .
Alapból igazad volna Zoli, ha "természetfotót" akart volna csinálni White, de ?t ismerve, itt egészen másról van szó, s ekkor már teljesen indiferens, hogy a képkészítési eljárásban alá vagy fölé van l?ve a téma. S?t el kell rontani, hogy ilyen sziluettet kapjál. Hogy a sziluett szer? fényfolt, mint Nap imitáció jelenül, nem ügyetlenség, hanem tudatos képalkotásra való törekvés jele, vagy ha részben véletlen is, akkor jó példája, hogy fel lehet/kell használni .
2007.03.30 12:53:25
Zoli:Ha ilyen er?s az ellenfény és a virágra mérek, triviális hogy szénné ég a háttér. Ha jól exponált virágot szerettem volna, nem ilyen hátteret választok (készült olyan kép is). Exposorozat nem készült, de a becsillanások változása miatt többet is l?ttem ezzel a beállítással. Elküldtem neked mailben a variációkat. És igen, a szertiem legjobbat mutatom meg, mert a fotózás részben a válogatni tudásról is szól (van akinek 1 téma = 1 tekercs dia, bár én nem vagyok ilyen).
-
Tavaszi es?
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Kapasz...
Kapus
Víz-torony
-
-
Büfé
-