I, V, VI
A többi nekem annyira nem... Node nyilván kinek mi. Ja és persze az I az még mindig atomkirály. Az a f?kedvenc.

Ó, örülök. És annak is, hogy szóbahoztad az V-öst. Szegényt eléggé elhanyagolták.

na, hát így már azért érthet?bb, mint az els? kép önmagában. nem rossz, de nekem kicsit uncsi, túlzottan egy rugóra járnak a képek. ha kibújsz az önismétlésb?l, akkor jó is lehet. én mondjuk az I-eset tartanám meg, az a legizgalmasabb.

Namost... Kicsit az kilóg az én hármasomból, mert ugye az sokkal elvontabb, részlet. De nagyon tetszik az egyszer?sége, szimmetriája.

Mármint most az V-ösr?l beszélek...

Nos, ez a kep - bocs! - engem egy vizihullara emlekeztet!
Szerintem csak az I-es kep az igazi, esetleg meg az V-os, de a tobbi elegge eroltetett.

Akkor nezzuk:
I - jo, tetszik! Kicsit ugyan nemi ungabunga ize van, de valoszinuleg en tevedek.
II - az otlet jo, a megvalositas nem: tenyeres-talpas lett (nagy a kez, kicsi a csipo)
(III - hol van?)
IV - ismet csak jo az otlet, de olyan ize van, mint amikor a nogyogyaszti vizsgaloasztalon fekszik a paciens, szoval nem tetszik
V - jo absztrakt minyima
VI - lasd fentebb!
VII - ahogy Toni is irta, eleg rossz megvalositas

Karoly

"ungabunga ize van"
Kifejtenéd?

Ne idegelj! Ha ki tudnam, kifejtenem! Akkor nem azt irtam volna, hogy "ize van", hanem azt, hogy "sok az ingabunga".
Szoval nem tudom, olyan, mintha PS-elve lenne, de ismetlem, lehet, hogy tevedek.

Karoly

Milyen irányban érzel rajta PS-t?
(Egyébként a fekete részeken, a kör alakú képrészen túl, volt pár becsillanás, azokat tüntettem el. A körön belül nem maszatoltam, csak levels.)

Nem tom! Valahogy olyan tul homogen a felulet, "tul szep". (A test, a haj, minden.)

Karoly

Pedig neincsen benne. Szerintem a leképez? technika tehet róla. De a többi is olyan.

Ez nagyon jó, szerintem! Sajnos a sorozat többi tagját nincs id?m megnézni, de ez önállóan megálló.

Gyorsan megnéztem, érdekes, nekem az I pont nem tetszik, de hát ízlések és kocsmai verekedések:-)

nem megsért?dni!
Szal leginkább emocionális okokból tetszik...
Amit látok benne:
1. Gollam a Gy?r?k Urából
2. Valamilyen tünde, erd?pille
3. Szép és kecses
4. Valamit (hátha engem:-) ) imád.
A sorrend nem számít:-) A Gollamér úgyis meg kell halnom:-)

Márk, irhatnál valamit a technikai dolgokról. Engem érdekelne.

Mire vagy kíváncsi?

T?ccsed ki a technikai adatokat. Vagy ird le ha valami spéci dologról van szó.

Kis huncut. :-) Ki akarja szedni a titkomat.

Játszunk inkább kitalálósat! Szerintetek hogyan készült?

Nem tom. Szerintem nem film és nem lyukkamera. Igazából erre vagyok kíváncsi egy ideje.

De ha nem az, akkor mi?
(Egyébként ezek inspiráltak a technika kialakításakor. F?leg Tóni lyukas képei és Kertész torzító tükrei.)

Peldaul szuk uvegcso. Vagy valami hasonlo ize, aminek a belso fele is tukrozodik.

Karoly

OK, az magyarázná a reflexiókat a szélén. De mit?l torzul a kép a közepén? Mit?l lágy? Mit?l van olyan érdekes textúrája? (Bár az ilyen kicsiben nem látszik jól, legfeljebb a II-esnél.) Hiszen NEM szoftveres a torzítás.

Mittomen! Rahuztal valamit! Kuldd be a Fulesbe rejtvenynek! :)))

Karoly

Nem, nem húztam. És nem is cs?.

Építettem deszkából egy optikai padot, és csináltam egy lencserendszert. A deszkára ráragasztottam a fényképez?gépet és lefotóztam a látványt. Az optikai elemek h?téséhez fagyasztott almát használtam.

És nem küldöm sehova. :-)

És hogy az optikai elemeken ne csillanjanak meg a lámpák, minden expókor a tenyeremmel árnyékoltam.

Aludtam rá egyet... I-IV-(V)-VI.

Kösz pagrus.

Ha valóban érdekli a társaságot a technikai leírás, akkor leírom. Bár eddig csak Bence és Károly érdekl?dött.