Nemtom, ez nem oly meggy?z?, iszonyúan merev és függ?leges. Kisebb terpeszállásban biztosan izgalmasabb lenne.

Bocs, Mark, igaza van Toninak, olyannyira merev, hogy egeszen elettelen, mar-mar hullaszeru. Foleg igy, hogy a fej erosen hatra van hajtva, engem erosen egy kiteritett holttestre emlekeztet. A tobbiben (kiveve a VI-ost, ahol szinten kifogasoltam) nem ereztem ezt, azok "elo" testek.

Karoly

Miért baj az, ha merev? Hátha épp ezzel akart valamit kifejezni Márk. Zárt lábak, hátraszorított kezek, hátvetett fej - fájdalmas kiszolgáltatottságot, elutasítást, és ismét csak bezárkózást látok ebben, amit a többi képnél is említettem. Szóval m?ködik ez a kép, bár nem tudom, mi volt Márk szándéka vele, de számomra van mondanivalója, bár nem könny? és nem igazán szerethet?.

Szerintem egyikre sem lehet azt mondani, hogy lazán heverész?, jókedély? lánykát ábrázolna. Gondoljatok bele, hogy például a depresszió is milyen változatos reakciókat vált ki az emberb?l. Van, hogy ütne vágna, feszült, merev. És van amikor csak ül, és magábafordul (I), és van amikor megfeszülve fekszik (III), csakhogy kipréselhesse magából a fáhdalmat.
De nem állítom, hogy depresszióról szól. Lehet, hogy a kedvesét hiányoló n? lelkiállapot változásait mutatja. Esetleg gyászolja azt. Vagy csak szimplán egyedül ébredt és még nem ivott kávét. :-) De ezeket én mint a saját képem befogadója mondom, bennem ilyeneket váltott ki. Vagy ne vegyem el el?letek a belelátás lehet?ségét? :-)

Hat ez az! :)))

Karoly

Márk, ez úgy hangzik, mintha el?zetes koncepció nélkül álltál volna neki ezeknek a képeknek. Amit enyhén szólva is furcsállanék. Azt írod: "...mint saját képem befogadója mondom...". És mint saját képed alkotója, mit mondasz?

Márk aztat mondom, hogy így a mellekb?l kinöv? lábak mégsem jó! A csak mellek kompót sokkal jobb volna. Vagy a combokból is egy kevés.

Mint alkotó hallgatok. :-) Nem koncepciótlanul vágtam bele. Ez már 3 éve érik bennem. De nem szeretem mereven meghatározni, hogy ki mit lásson benne. F?leg úgy, hogy eléggé szabadon lehet asszociálni a képek kapcsán. Azt szeretném, hogy elgondolkozzon a befogadó. Van, ami pont olyan lett, mint amit elterveztem, van ami nem, és nem tetszett, ezért ki is dobtam De menet közben jött egy csomó új, el?re kiszámíthatatlan dolog. A végeredményt pedig megpróbáltam fél szemmel hunyorogva nézni, hogy még mit látok benne. :-)

Tóni!
Nekem pont ett?l olyan szürreális.

Nekem nem szürreális, ahhoz túl konkrét, szokványos. Pl. ha nem látnám a fejet/nyakat, akkor talán, de szerintem úgy sem. Ez így jól kiszámítható, megérthet?/processzálható agyilag, nincs becsapás, nincs illúzió, inkább hibának t?nik nekem is. Mert ilyet ugye elég sokat lát az ember. Pl. nyugágyban napozik egy lány, és hátulról elsétálok mögötte: pontosan ezt látom (ha nudista strandon vagyok).

Aha.
Pedig nekem nem is egyértelm?, hogy fekszik. Inkább áll a házfalnak támaszkodva és én lenézek rá az ablakból.

szerintem egyre megy. a képb?l nem derül ki, hogy fekszik, félig fekszik, ül, áll, házfal, ablak ilyesmi. ezek, hogy úgy mondjam eliminálva vannak a képen. marad ez a testtartás és néz?pont önmagában, sterilen, ami itt szerintem akkor sem lesz igazán szerencsés, ha felsorolunk még néhány szituációt, ahol hasonlót láthatunk.

Szerintem lebeg, de en tul sok Tarkovsky-t nezek. Egyebkent pedig itt is atjon az, amit a sorozat tobbi kepen is ereztem, marmint hogy olyan latoszogeket/kivagasokat kapunk, amik az embert nem a megszokott nezopontbol mutatjak. Van bennuk egyfajta targyilagossag, tavolsagtartas, erzeketlenseg, ami a kep targyat puszta targgya kepes leredukalni. Ilyen hideg aktokat en meg nem lattam. Mindenkeppen izgalmasnak tartom; attol fuggetlenul, hogy nem tetszenek.

Aktrol leven szo, a kornyezet elhagyasa szerintem nem problema, viszont Mark gondolata a hazfalrol elbizonytalanit, hogy tenyleg aktrol van -e szo. De ha csak a testnel maradunk, akkor sem vilagos par dolog. Miert nem fontos a fej? Miert olyan jelentektelenek a labak, amik a nem letezo terbe futnak ki? Miert olyan aranytalanul dominansak a mellek? Tul sok valaszt lehetne ezekbol kikovetkeztetni, de ez a sokasag szamomra a semmibe vezet, szoval talan jobb, ha nem magyarazunk es megmaradunk a szimpla esztetikanal.

-a fejnelkuliseg a Tukor cimu kepet juttatja eszembe
-ha elfelejtjuk, hogy egy noi testet latunk a kepen, akkor kezd szurrealissa valni a dolog (Roscharch-abrak Bunuel talalasaban)
-meg furabb a kep fejjel lefele forditva; egyreszt mintha elrugaszkodna a foldtol az alany, masreszt mintha a nezo vele szemben allna es nezne lefele

Nekem a szürreális jelz? eszembe sem jutott a sorozatból, de összevetve a többivel ez teljesen kilóg bel?le. A többiben maradt valami a szép n?i test harmóniájából, egy falatka remény, ez meg egy "bontott csirke". Ismersz Márk nem tudom jobban leírni, ez nagyon nem jön be nekem, s a többi annyival jobb, hogy abban az iránban kéne el?bb kutakodnod - nem láttam még egy szép popsit, combot stb. Ha azt megcsináltad, akkor fordulj a szürreálisba, de akkor már Te is máskép fogod látni.

"nem láttam még egy szép popsit, combot stb." De én nem is akarok olyanokat. Leginkább az I, V és VI-os kép irányában szeretnék továbbmenni. Valamit, ami elszakad a test?l úgy, hogy mégis azt ábrázolja valahol.

Ki mondja, hogy a fentiekkel nem lehet elszakadni a testt?l, bár mégegyszer mondom az már egy másik sorozat az én olvasatomban.