Bejelentkezés
Galéria
Park
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | Jelek és rétegek. | ||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.05.04 14:13:50
Parkos exképtártag képei. Nem látom rajta a t?led megszokott er?s vizuális hatást, emi er?s tartalommal párosul. Olyan elkattintottam ls kész érzésem van. Pont, mint fentebb emlegetett egyénnél.
2007.05.04 15:07:00
Azért "is", mert az én melles-fás képemr?l is :)
Ebben most én sem látom, mi volt a szándékod, leírod?
Ebben most én sem látom, mi volt a szándékod, leírod?
2007.05.04 15:21:49
ott van a leírásbanröviden. nekem nagyon tetszik ez a tér a külnböz? jeleivel és rétegeivel. a szembe forduló táblák, a stop jel a földön, még egy tábla szemben. kicsit abszurd az egész. jelent?ségteljesen állnak ezek a jelek, noha egy teremtett lélek nincs a képen, azaz mégsincs funkciójuk.
jók az anyagok is, ebben a fényben f?leg az aszfalt meg a jobb alsó burjánzó, organikus izé. ami szerintem sem jön ki igazán (talán a fény miatt), az a szemben lév? házfal. érdekes, ahogy a ház életének különböz? fázisai rétegz?dnek, és egyszerre láthatóak: egy régi, valaha felújított, de újra lepukkant ház. a bal alja már kapott egy szoci csempézetet, teljes ízlésficam. erre jön egy iszonyú fura beszögellés középen, ahol kilátszik a tégla, az épület "szövete". közepén egy görög oszlop található, ami végképp abszurd és vicces. mindez jól elválasztva, kiemelve egy fehér sávval.
jók az anyagok is, ebben a fényben f?leg az aszfalt meg a jobb alsó burjánzó, organikus izé. ami szerintem sem jön ki igazán (talán a fény miatt), az a szemben lév? házfal. érdekes, ahogy a ház életének különböz? fázisai rétegz?dnek, és egyszerre láthatóak: egy régi, valaha felújított, de újra lepukkant ház. a bal alja már kapott egy szoci csempézetet, teljes ízlésficam. erre jön egy iszonyú fura beszögellés középen, ahol kilátszik a tégla, az épület "szövete". közepén egy görög oszlop található, ami végképp abszurd és vicces. mindez jól elválasztva, kiemelve egy fehér sávval.
2007.05.04 15:22:02
az egészre rájön egy zöld háló, amit?l kicsit építkezés-fílingje lesz nálam, másrészt (színben is) kiemel?dik ez a teljesen fura, értelmetlen házrészlet. szóval, nekem van abszurditása ennek a látványnak, f?leg, hogy a kép többi része meg teljesen pöpec, rendezett. nem mondom, hogy nem lehetett volna jobban lefotózni, de azért nekem visszajön valami bel?le.
2007.05.04 15:29:23
Bal oldalt az a 200 kilós, zöld n? egyszál pendriveban: elég húzós. A képet, dacára a jeleknek és rétegeknek én sem igazán értem, illetve nem tom, mit kelle és hogyan nézni rajt', hogy valóban ne az legyen, ami, egy valóban parkosszer? elsült kéz. Tehát a n?n kívül dunsztom nincs, mi van a képen, pedig már tisztára belezúmoltam, mint egy vérnyúl a hangyabolyba, vessetek bár két tonnás követ az alsó ajakimra legott.
2007.05.04 15:30:10
Ahh, eztet még nem láttam, úgy írtam, de most meg rohanok el, nincs id?m hja, majd hétf?n.
2007.05.04 15:59:25
OFF - szolgalati kozlemeny Gyurinak! Bocs, Pabo!
Gyuri! Mi van a lupeddal (ill. az araval)? Nem jelentkeztel reg ota!
Karoly
Gyuri! Mi van a lupeddal (ill. az araval)? Nem jelentkeztel reg ota!
Karoly
2007.05.04 16:45:06
Pabo, leltár szerint minden megvan amiket írtál, és így tényleg érdekesebb, hogy megírtad, csak valahogy nem "képiesül". A táblák, stop felirat befoglalt terét képes vagyok meglátni stb., de azt hiszem, ezek a dolgok igazából benned vannak, nem a fényképen.
2007.05.04 16:48:50
Igen, pagrusbak van igaza. Nem lesz bel?le kép. És parkos is pont azzal menteget?zött, mint te. Mármint hogy ? szépnek látja. Te nem szépet írsz, hanem logikai összefüggéseket. De ezek tényleg csak a te fejedben vannak.
2007.05.04 16:51:27
én sem vagyok teljesen elégedett a végeredménnyel, és persze néha a "finoman jelen van" átcsúszik "nincs ott"-ba.
2007.05.04 17:07:02
> És parkos is pont azzal menteget?zött, mint te. Mármint hogy ? szépnek látja.
nana. én nem menteget?ztem egy pillanatig sem. mit nevezel menteget?zésnek? én egy gondolatsort vagy érzetet írtam körül, ami miatt lefotóztam, majd feltöltöttem a képet. az, hogy a kép esetleg nem sikerült, az más tészta. a szándék nem mentegeti a végeredményt. mindkett?r?l lehet vitatkozni, de kizárólag érvekkel, és nem vagdalkozással, stigmatizálással, összemosással.
másfel?l meg, ha nálad az a kinyilatkoztatás, hogy "szép" egyenérték? egy kifejt? érveléssel, akkor elgondolkodnék a helyedben. igazságtalan és személyesked? vagy, amivel szerintem nem én járok rosszul. próbálj a képre koncentrálni.
nana. én nem menteget?ztem egy pillanatig sem. mit nevezel menteget?zésnek? én egy gondolatsort vagy érzetet írtam körül, ami miatt lefotóztam, majd feltöltöttem a képet. az, hogy a kép esetleg nem sikerült, az más tészta. a szándék nem mentegeti a végeredményt. mindkett?r?l lehet vitatkozni, de kizárólag érvekkel, és nem vagdalkozással, stigmatizálással, összemosással.
másfel?l meg, ha nálad az a kinyilatkoztatás, hogy "szép" egyenérték? egy kifejt? érveléssel, akkor elgondolkodnék a helyedben. igazságtalan és személyesked? vagy, amivel szerintem nem én járok rosszul. próbálj a képre koncentrálni.
2007.05.04 17:20:24
Én látom.
Amúgy a izével van baj. A fallal. Akkor lenne ez igazán montázsszer? (dekirályszó) ha az ablaksor is vízszintes lenne mint a járda. Egyébként a cím nélkül foglamam sem lett volna hogy mi a francot kell itt nézni, de címmel egyb?l látszott hogy mi van. Mondjuk én még az eredeti címmel láttam, de a mostani is nagyon jó.
Amúgy a izével van baj. A fallal. Akkor lenne ez igazán montázsszer? (dekirályszó) ha az ablaksor is vízszintes lenne mint a járda. Egyébként a cím nélkül foglamam sem lett volna hogy mi a francot kell itt nézni, de címmel egyb?l látszott hogy mi van. Mondjuk én még az eredeti címmel láttam, de a mostani is nagyon jó.
2007.05.04 18:39:54
igen, teljesen igazad van. engem is baromira zavar a csálésága, de még inkább a jobb fels? sarok lett béna. magasabbról, esetleg m?szaki géppel fényképezve biztos javulna. meg szerintem a fény sem túl jó a szemben lév? falon, túl lapos lett. mondjuk azt, hogy ez egy vázlat, amit valszeg sose fogok rendesen megcsinálni. ennek ellenére érdekesnek tartom, és kösz a véleményeket.
2007.05.07 09:27:58
Úgy látom, egyre többen fotóztok Keszthelyen, csak én nem. Lehetne kimittudot tartani. Amúgy tényleg Parkos jelleg? kép.
2007.05.07 10:17:25
parkos ezt nem fotozta volna le, mert turistaszempontbol ezen semmi nincs, nem szep. Kiserletnek jo, van is hova fejleszteni a dolgot. A fenyeken mulhat nagyon sok minden, hogyan folynak egybe/valasztodnak el a kulonbozo feluletek, ez eleg lapos lett.
2007.05.07 10:44:52
pabo: sajna minden el?ttem szólóval egyetértek nagyjából, a szöveged oké, de ebb?l én semmit nem látok, illetve látok, de ebb?l sajna nem lesz kép, nincs benne a képben semmi, de nem baj, vadássz ilyesmire, csinálj több táblásat, jeleset.
2007.05.07 11:23:25
á, nem hiszem, hogy erre fogok vadászni mostanság. ezt megláttam, megtetszett, de nem hiszem, hogy izmozni fogok a témán, legalábbis nem mostanában. minimum azzal kellene kezdeni, hogy visszamegyek ide, és lefényképezem rendesen, de ezt nem tervezem.
2007.05.07 12:29:19
Á, pont az, hogy szerintem ne menj ide vissza, ez nem túl érdekes, bár attól függ, hogyan fotózod, de akkor is, nem túl komplex és/vagy gazdag anyag/táblakonstelláció.
2007.05.07 16:49:20
Jól van, ha neked nem, akkor nem. Én nem állítom, csupán érzem, hogy ez igenis jó hely. De persze ez nem vita alap, s?t, máris átadom a nyereményed, Zsözsit, a román kecskebékát. Vigyázat, s?r?n pukizik.
Park
Lágymányosi utca
Jelenés
-
-
-
?
Access denied 1
Access denied 2
Bencééknél
Equilibrium
Képpár
Büfé
-
-
Kompozíciós nehézségek
Torzió
-
Tél