Bejelentkezés
Galéria
Giliszta
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.11.07 11:37:50
Szerintem a képen a giliszta közismerten sokoldalúan felhasználható b?re kikészítésének egyik fontos fázisát láthatjuk.
2007.11.07 14:01:52
Hu, elég szado és pihent ötlet, szép plasztikus felvétel, izgalmas részletekkel, kiváncsi lennék, hogy egy állatvéd? hogy reagálna a képre.
2007.11.07 14:29:37
Né, ez most nem vicc, ténleg egy giliszt és gombost?kkel adjuszt?! Vagy mi? Hát nem tom, ha az, amit írtam és te tevéd vagy akár más hihi, mélységesen tiltakozom! De ténleg. Állatot nem szado és mazo hihi. A kép kompót amúgy jó, de valahogy nem túl izgalmas, túl szürke az egész, egyrészt némileg gusztustalan, másrészti kevéssé értelmezhet?.
2007.11.07 15:06:52
Err?l az jutott eszembe, hogy a Monty Python szerint: "Egy teljesen kifejlett hímszúnyog szárnyáért akár 0,8 pennyt is megadnak a szabad piacon." (lásd: szunyogvadász jelenet)
2007.11.07 15:07:59
Mi köze ennek az állatvédelemhez? Vagy ha sült csirkét fotózom, akkor is ezt gondolod?
Nézzük meg Kerekes Gábor néhány képét itt:klikk
Aztán beszélgethetünk a gilisztáról.
Nézzük meg Kerekes Gábor néhány képét itt:klikk
Aztán beszélgethetünk a gilisztáról.
2007.11.07 15:21:57
kloroform: basszus. A kérdés az volt, te adjusztáltad vagy nem te? Ha nem te, oké. Ha te, szerintem disznóság, mert akárhogyis van, de egy fotó kedvéért kinyírtál, megkínoztál egy él?lényt. Mi köze enek a sültcsirkéhez? Egyrészt, enni kell, másrészt a csirke nyilván tenyésztett cucc, tehát megtermeljük magunknak, amit bezabálunk. Nyilván, szebb lenne vegának lenni, de ha következetes vagyok, az is gáz. A növény is él? lény stb. De. Ha nem kajának kell és nem feltétlenül muszáj, mi a francnak gyilkolászni.
KG pedig, ahogy a sültcsirke, durva csúsztatás: Nem ? gyilkolászta le és rakta spiritiszba a cuccokat. Miért lenne egyenrangú a megörökítés a gyilkolással? De mondom, az alapkérdés a lényeg, ha a fotó kedvéért te..., azt én nem tartom erkölcsileg megalapozhatónak. Witkin sem gyilkolt, "csak" hullákat fotózott. Ja, és nekem ez nem a mératerányon múlik, nekem egyenrangú egy elefánt és/vagy egy szúnyog legyilkolása.
KG pedig, ahogy a sültcsirke, durva csúsztatás: Nem ? gyilkolászta le és rakta spiritiszba a cuccokat. Miért lenne egyenrangú a megörökítés a gyilkolással? De mondom, az alapkérdés a lényeg, ha a fotó kedvéért te..., azt én nem tartom erkölcsileg megalapozhatónak. Witkin sem gyilkolt, "csak" hullákat fotózott. Ja, és nekem ez nem a mératerányon múlik, nekem egyenrangú egy elefánt és/vagy egy szúnyog legyilkolása.
2007.11.07 17:20:38
Ez egy felboncolt földigiliszta, amit lefényképeztem. Ennyi. Kár, hogy nem abból indultok ki, ami le van írva, hanem a feltételezéseitekb?l. Elég primitív gondolkodási forma, de jól tovább lehet gondolni, véleményt mondani a másikról, a nem ismert körülményekr?l, stb-stb.
A tenyésztett csirkével eszerint szabad bármit csinálni, hiszen azt azért tenyésztjük, hogy megegyük. Eszerint a gondoltmenet szerint tenyésztik bundának a csincsillát, nyércet, kozmetikai szereket, gyógyszereket tesztelnek állatokon, de akkor ezt szerinted szabad?
Fel vagy háborodva egy felboncolt gilisztán? Aztán a szúnyogot vajon megsimogatod-e este? Vagy a csótányt. Vagy a kertben nem ástál soha, és soha nem vágtál el földigilisztát? (Vagy talán azt hiszed, hogy akkor két giliszta lesz?) Nagyon nagyon álszent vélemény ez szerintem.
A tenyésztett csirkével eszerint szabad bármit csinálni, hiszen azt azért tenyésztjük, hogy megegyük. Eszerint a gondoltmenet szerint tenyésztik bundának a csincsillát, nyércet, kozmetikai szereket, gyógyszereket tesztelnek állatokon, de akkor ezt szerinted szabad?
Fel vagy háborodva egy felboncolt gilisztán? Aztán a szúnyogot vajon megsimogatod-e este? Vagy a csótányt. Vagy a kertben nem ástál soha, és soha nem vágtál el földigilisztát? (Vagy talán azt hiszed, hogy akkor két giliszta lesz?) Nagyon nagyon álszent vélemény ez szerintem.
2007.11.07 17:37:25
Hihi, öregem, kissé eldurvultál, nekem magas a stílusod egyébként, azt kell mondjam. Bármi van, kérdezek/zünk, véleményezünk, te meg rögtön a plafonon vagy és/vagy csíp?b?l és élesen visszakérdezel stb. Nem értem.
Amit írsz, az pedig hüjeség. Sehol nem írtad itt le eddig, hogy ez egy felbonc földig, sehol, mib?l induljak ki, ha nem írsz le semmit? Mib?l, ha, még miel?tt ítélkeznék, megkérdeztelek, mi az, amit látunk, mert ha te ... stb., akkor nekem gáz, ha nem te..., nem. Mi ebben a primitív? Valami súlyos gondot látok, érzek itten, de tényleg. Kérdezek valamit, miheztartás végett, nem válaszolsz, utána meg primitívezel. Ez durva. És értelmetlen. Ja, és persze, továbbra sem írtad meg, te boncoltad-e fel a cuccot. Ez is érdekes.
Amúgy pedig felháborodva sem voltam, vagyok, szövegszer?en sem értem, mir?l beszélsz. Azt írtam, nekem erkölcsileg megalapozatlan gyilkolászni, bármit is, ha, Ha nem muszáj. Fotózni pediglen nem muszáj. Ásni néha kell hihi és balesetek is vannak, de nekem az
Amit írsz, az pedig hüjeség. Sehol nem írtad itt le eddig, hogy ez egy felbonc földig, sehol, mib?l induljak ki, ha nem írsz le semmit? Mib?l, ha, még miel?tt ítélkeznék, megkérdeztelek, mi az, amit látunk, mert ha te ... stb., akkor nekem gáz, ha nem te..., nem. Mi ebben a primitív? Valami súlyos gondot látok, érzek itten, de tényleg. Kérdezek valamit, miheztartás végett, nem válaszolsz, utána meg primitívezel. Ez durva. És értelmetlen. Ja, és persze, továbbra sem írtad meg, te boncoltad-e fel a cuccot. Ez is érdekes.
Amúgy pedig felháborodva sem voltam, vagyok, szövegszer?en sem értem, mir?l beszélsz. Azt írtam, nekem erkölcsileg megalapozatlan gyilkolászni, bármit is, ha, Ha nem muszáj. Fotózni pediglen nem muszáj. Ásni néha kell hihi és balesetek is vannak, de nekem az
2007.11.07 17:41:16
kissé beteg dolog lenne, ha csak úgy, viccb?l, poénból, fotóból hihi, nekiállnék kaszabolni a giliket, szúnyogokat vagy bármit. Minek. Ha szúnyog csíp, lecsapom, nyilván, de mondjuk, ha berepül egy darázs vagy pókot találok vagy ilyen hüjeségek, lepke, megpróbálom kitessékelni, hadd menjen, nem csapom agyon, ha nem muszáj. A lényeg, a "ha nem muszáj". És akkor ugye a buddhisták. Álszentségr?l beszélni megincsak hüjeség szerintem.
Hihi, az analízist tudnám ajánlani, mint segítséget, esetleg, különböz? bajokra.
F. Zsiga üdvözöl.
Hihi, az analízist tudnám ajánlani, mint segítséget, esetleg, különböz? bajokra.
F. Zsiga üdvözöl.
2007.11.07 17:43:56
Ja, pláne k. jó egy természetfotóstól mondjuk, ha el?bb legyilkolja a kép alanyát hihi. Mint a magyar natgeós fickó, aki kitömött cuccot fotózott le, bár ez nem ugyanaz az eset tán.
2007.11.07 21:44:41
Gyuri: csíp?b?l visszakérdezek? Hát ez tényleg durva dolog :-)
A többire kár szót vesztegetni, attól, hogy esetleg nem kapsz választ, miért kell azt feltételezni, hogy valaki gilisztát kínzott? Egyébként baromi nagy különbség van állat és állat között, nem véletlen, hogy az állatvédelmi törvény csak gerincesekre értelmezi az "állatkínzás " fogalmát. De err?l itt továbbra sincs szó.
Az analízis ajánlatot köszönöm, ajánlani ugye azt szoktuk, amit mi már kipróbáltunk :-) Na cs?.
A többire kár szót vesztegetni, attól, hogy esetleg nem kapsz választ, miért kell azt feltételezni, hogy valaki gilisztát kínzott? Egyébként baromi nagy különbség van állat és állat között, nem véletlen, hogy az állatvédelmi törvény csak gerincesekre értelmezi az "állatkínzás " fogalmát. De err?l itt továbbra sincs szó.
Az analízis ajánlatot köszönöm, ajánlani ugye azt szoktuk, amit mi már kipróbáltunk :-) Na cs?.
2007.11.08 08:42:40
Félre ment a duma rendesen, mert csip?b?l az a probléma a képpel, hogy a címével ellentétben nem a gilisztáról szól, s így a szemlél? nem tud mit kezdeni vele, mert rosz a kiindulási alap. Ha mondjuk azzal a címmel kezdted volna, hogy " Az anatómia gyakorlat vége ..." valszeg egészen más gondolatsorokat, témaközelítéseket indukálsz. Számomra ez ritka jó példa a címadás fontosságára, ami nem más mint egy alkotói szándék, gondolatkör bekapcsolása. Persze ez nem zárja ki, hogy akár ugyan ide is kijutottunk volna, mert a képben benne van, és mindenkiben a saját, individuális szemléletmódja és gondolatköre dolgozik az adott alkotás láttán.
2007.11.08 10:38:04
Hoppá, most olvasom, hogy ez tényleg egy gili kiterítve. :o Az els? hozzászólásomban viccelni igyekeztem, a kép annyira nem gilisztásnak t?nt, hogy azt hittem, ez csak valami gili-szer? izé, valami nagy viszkozitású folyadék, vagy mi, hát csináljunk úgy, mintha tényleg az lenne (és ne boncolgassuk féltve ?rzött "kis titkaidat"). Erre tényleg az! Ekkor viszont a cím nagyon félrement: amit itt látunk teljesen elvesztette gilisztaságát (mind képileg, mind biológialag), már csak azt látjuk, ami egy egykori gilisztából maradt.
Mélységesen egyetértek csgy "ha nem muszáj" elvével, mindazonáltal azt még elfogadnám, hogy kiváncsiságból, tanulásvágyból, vagy valami hasonló okból magad boncoltad fel a gilit, aztán jól lefotóztad, és feltetted nekünk ide. DE mostanáig, látván információéhségünket, félresiklott gondolatainkat vagy egyszer? kiváncsiságunkat sem vagy hajlandó a kép készítésének körülményeir?l nagyon sz?kmarokkal adagolt pár félmondatnál többet elárulni...
Mélységesen egyetértek csgy "ha nem muszáj" elvével, mindazonáltal azt még elfogadnám, hogy kiváncsiságból, tanulásvágyból, vagy valami hasonló okból magad boncoltad fel a gilit, aztán jól lefotóztad, és feltetted nekünk ide. DE mostanáig, látván információéhségünket, félresiklott gondolatainkat vagy egyszer? kiváncsiságunkat sem vagy hajlandó a kép készítésének körülményeir?l nagyon sz?kmarokkal adagolt pár félmondatnál többet elárulni...
2007.11.08 10:38:43
Igen, igen, de csgy az el?z? képeimnél pont azt kifogásolta, hogy nem tudja mi van a képen. Lásd görbület/törpeszamuráj.
2007.11.08 10:47:12
...(azt is egy nappal a kép feltöltése és jó sok hozzászólás után), pedig sokminden magátol helyére kerülne, ha nem csak ennyire lennénk hagfyatkozva. Azt írod: "Kár, hogy nem abból indultok ki, ami le van írva". Könyörgöm: mi van leírva? Semmi. A cím, ami hamis, félrevezet?. Engem nem a gili felboncolása zavar, hanem hogy nem beszélgetsz velünk, akkor sem, ha kérdezünk.
2007.11.08 11:02:24
kloroform: folyton csúsztatsz, asszem, azt a szót, hogy "kínzás" egyszer sem írtam le. A lényeg, hogy fölöslegesen, egy fotó kedvéért megölsz eg él?lényt, ennyi, az állatvédelmi törvényt meg magasról lesz...om. Nem értem, hogy nem lehet azt megérteni, józan paraszti ésszel, szívvel [és ehhez nem kell hív?nek lenne, én pl. nem is vagyok az], hogy ne ölj. Ha nem muszáj. Kínzásról nem is beszélve. Ennyi. Azt sem fogadom el, hogy baromi különbség van állat és állat között. Van, de a lényeg, hogy él?lények, ennyi. De mindegy, én így gondolkodom, más máshogy, nekem valami nem helyes, másnak igen, na és.
2007.11.08 11:57:32
Gondolom a dolog lényege, hogy nem kloro csinált t?párnát a gilib?l, mint ahogy Kerekes Gábor sem maga dunsztolta a csecsem?ket. Legényképezte, megmutattta.
Legalábbis remélem :)
Legalábbis remélem :)
2007.11.08 12:08:21
bence: hihi, hát épp ez a poén! Ezt nem akarja kinyögni, hiába kérdezem. Úgyhogy szerintem ? csinálta. De mondom, nekem ez nem tetszik, na és, be kell válalni, és kampó.
2007.11.08 13:08:50
Miután tömegek követelik, a kép címét ezennel "Nem általam felboncolt, de általam lefényképezett és a Képtárba is saját kez?leg feltöltött földigilisztára" módosítom.
Viszont továbbra is fenntartom a következ?ket:
- ha nem kap valaki választ a feltett kérdésére, ezt nem jelenti azt, hogyminden úgy történt, ahogy ? képzeli.
- a fájdalomérzékelés nagyon is függ az idegrendszer fejlettségét?l, tehát egyáltalán nem mindegy, hogy egy csigáról vagy mondjuk egy eml?sállatról van szó.
- egyébként meg nehogy egy kép címének tízsoros leírást kelljen adnia arról, mi van a képen!!?
Üdv. kloroform
Viszont továbbra is fenntartom a következ?ket:
- ha nem kap valaki választ a feltett kérdésére, ezt nem jelenti azt, hogyminden úgy történt, ahogy ? képzeli.
- a fájdalomérzékelés nagyon is függ az idegrendszer fejlettségét?l, tehát egyáltalán nem mindegy, hogy egy csigáról vagy mondjuk egy eml?sállatról van szó.
- egyébként meg nehogy egy kép címének tízsoros leírást kelljen adnia arról, mi van a képen!!?
Üdv. kloroform
2007.11.08 13:23:05
Hihi, az az érdekes, hogy mintha egy faldarabbal beszélnék, szövegértésb?l kettest adnék. K. egy sort sem írtam a kép címér?l, nem a kép címébe akartam, csak Csak megkérdeztem, mert érdekelt/ek e kép készítésének körülménye/i. Ki beszélt itt a címér?l. Azzal per pill. nincs bajom, giliszta, oké. A fenntartásaid megintcsak értelmetlenek, mert szövegszer?en nem bizonyíthatóak, én kérdeztem és fenntartottam a véleményem arra az esetre, ha. Tehát nem azel?tt akartam, nem azel?tt és nem ítélkeztem amúgy, miel?tt kérdeztelek volna. Van olyan szócska, hogy "ha", amit ez esetben, de úgy látszik, hiába, használtam. Hihi, és megint a fájdalom, azaz a kínzás. Ez megint k. beteg dolog, egy büdös szót sem írtam ezekr?l, halál, Halál, HALÁL, err?l írtam, ha nem vetted volna észre. Megölni egy valamit. Azt kell mondjam, pszichoanalitikailag azért ez jelent?s, hogy folyton és te emlegeted ezt a kínzás dolgot hihi. A harmadik, cím-es fenntartás: ezt már írtam itt fentebb, err?l sem beszélt senki.
2007.11.08 13:49:09
...jó ez a kis pofozkodás.
;)
Ilyen ( és ehhez hasonló ) látványfeltárások teljesen rutinszer?en zajlanak egyetemen biológia szakon; minden hallgatónak meg kell csinálnia.
Ha horgász, ha nem.
Sajnálom, h Kloro nem tette helyre, h miért is tartotta érdemesnek...
;)
Ilyen ( és ehhez hasonló ) látványfeltárások teljesen rutinszer?en zajlanak egyetemen biológia szakon; minden hallgatónak meg kell csinálnia.
Ha horgász, ha nem.
Sajnálom, h Kloro nem tette helyre, h miért is tartotta érdemesnek...
2007.11.08 13:55:24
Hihi, huricano, ez komoly, hogy bijológija szakon, h?, egy világ omlott összevissza bennem. Aszittem, hogy szójából készült maketteken gyakorolnak!?
2007.11.08 14:10:00
sajnálnám a világaidat Gyuri, ha összeomlanának
:)
( ez oktatási koncept, h mennyire kell mindenkinek ténylegesen végigcsinálni, v csak végignézni él?ben/videón/számitógépes modellen v akár szójából készült maketten...
nem evidenciát akartam naivitásból leirni, ha arra gondoltál;
pl nem túl régen még a hypovolaemiás shockot kutya v macska kivéreztetésével "demonstrálták" v érdekes lehet,h mik zajlanak kisérletes sebészeti gyakorlatokon...
de nem akarok ezekbe belemeni feleslegesen )
üdv
:)
( ez oktatási koncept, h mennyire kell mindenkinek ténylegesen végigcsinálni, v csak végignézni él?ben/videón/számitógépes modellen v akár szójából készült maketten...
nem evidenciát akartam naivitásból leirni, ha arra gondoltál;
pl nem túl régen még a hypovolaemiás shockot kutya v macska kivéreztetésével "demonstrálták" v érdekes lehet,h mik zajlanak kisérletes sebészeti gyakorlatokon...
de nem akarok ezekbe belemeni feleslegesen )
üdv
2007.11.08 14:22:11
Ne is, mert epp eszem. :)))
> v csak végignézni él?ben/videón/számitógépes modellen
Akkor most Milan legnagyobb banatara van egy ujabb anekdotam. :)))
Anno 1969-73 kozott jartam gimibe, es en voltam az egyeduli a suliban, aki ertett a 16mm-es mozigephez. Emiatt minden tesztoszterontol futott, pubertalo, himnemu iskolatarsam engem irigyelt ezerrel, mert mindig en vetitettem a lanyoknak a felvilagosito filmeket.
Manapsag persze ez mar semmit sem jelent, de anno max. az Endékás lájt "das Magazin" volt elerheto a tesztoszterontermeloknek. (Egy-egy becsempeszett pléhboj pedig maga volt a mennyei manna...)
:)))
Karoly
> v csak végignézni él?ben/videón/számitógépes modellen
Akkor most Milan legnagyobb banatara van egy ujabb anekdotam. :)))
Anno 1969-73 kozott jartam gimibe, es en voltam az egyeduli a suliban, aki ertett a 16mm-es mozigephez. Emiatt minden tesztoszterontol futott, pubertalo, himnemu iskolatarsam engem irigyelt ezerrel, mert mindig en vetitettem a lanyoknak a felvilagosito filmeket.
Manapsag persze ez mar semmit sem jelent, de anno max. az Endékás lájt "das Magazin" volt elerheto a tesztoszterontermeloknek. (Egy-egy becsempeszett pléhboj pedig maga volt a mennyei manna...)
:)))
Karoly
2007.11.08 14:24:32
A címr?l én (és el?ttem még Tóni) írtam, mert ez volt inden, amit a képr?l tudni lehetett, és ez így önmagában szerintem félrevezet? volt. De azért nem kéne átesni a ló túloldalára, csupán normális kommunikációnak kéne errefelé zajlani, ami ez esetben szerintem valahogy úgy nézhetett volna ki, hogy ha kloro látja, hogy félreértették, akkor pár mondattal helyreteszi a dolgot idejében, és nem azt részletezi, mit is kéne gondolnunk, ha nem kapunk választ a kérdéseinkre.
2007.11.08 15:28:35
Ahh, elnézést, valótlanot állítottam, amikor említém, hogy kínzásot egyszer sem írám, pediglen igen [15:21:57-kor], csak annyira nem erre gondótam voltaképp és nem err?l beszéltem, hogy felejytém. Vágjatok bár vesén egy lenyúzott jaktetemmel, akin piros dzsogging van és karácsonyfaég?k és halkan jódlizgat.
2007.11.08 15:49:13
:-) Én csak azt szerettem volna, ha jó sok hozzászólást írtok a képemhez, és ezzel bekerülök a Mennyei Nagy Csarnokba, mármint a kép hozzászólások szerint. A 33 már elég jó, bár lehet, hogy ezzel a top10-be sem kerülök, de hátha.
2007.11.08 16:33:49
Karoly, en szeretem az anekdotat (es a focit :), csak az zavar, hogy nem zarod le a taget. :p
A giliszta szerintem jo igy ahogy van, cimmel egyutt. Alapvetoen en se gyilkolaszok pokokat, lepkeket inkabb terelgetem oket, ugyanakkor szerintem a kerdes nem is annyira a pokokrol, bogarakrol szol, hanem az emberrol. Szovalhogy nem az van, hogy szegeny hangya, hanem milyen ember mar hogy agyontapos egy hangyat. Tehat ha a problemat fel tudjuk oldani azaltal, hogy tudjuk, hogy az illeto nem kejes perverzioval gyilkolja az elolenyeket, hanem mondjuk egy laborban asszisztens, akkor szerintem tovabb lehet lepni.
A giliszta szerintem jo igy ahogy van, cimmel egyutt. Alapvetoen en se gyilkolaszok pokokat, lepkeket inkabb terelgetem oket, ugyanakkor szerintem a kerdes nem is annyira a pokokrol, bogarakrol szol, hanem az emberrol. Szovalhogy nem az van, hogy szegeny hangya, hanem milyen ember mar hogy agyontapos egy hangyat. Tehat ha a problemat fel tudjuk oldani azaltal, hogy tudjuk, hogy az illeto nem kejes perverzioval gyilkolja az elolenyeket, hanem mondjuk egy laborban asszisztens, akkor szerintem tovabb lehet lepni.
2007.11.08 16:35:54
Nolátod, esz sikerült, mindenki lyól szórakozott és lelkileg, de f?leg intellyektuálisan: épült. Zúzzatok bár pofán fél tonna el?z?leg málnaszemek által brutálisan megkínzott, szárított és kihegyezett, szövegértésb?l mínusz egyes gilisztával!
2007.11.08 16:47:02
milán: persze, énis így gondolom, csak itt úgy t?nt, illetve nem akart kifelé derülni, hogy nem enkez? gyilok vót, hanem más, mert valahogy nekem furán jött vóna le, hogy hihi, kimegyök az uccáro, sasszemmöl körbenézek, hopp egy gili, hazaviszöm, valami halál tudja mijen alapra rázúzom és elkezdem gombost?zni és utána lefotózom.
Ez ojan, mintha járok a természetbö és ha meglátok egy jó nagy bogarat, rohanok, hogy rátapossak, mert mijen jól recsög vagy épp, mert le akarom fotózni vagy csak úgy, vagy ha látok egy hangyabojot, nosza lelocsolom benzinnöl és nézöm, mijen szépön lángolgatnak a hejös kis hangyákok. Teháthogy, hacsak nem muszáj, akkor ne. Mindössze ennyi. Részvétem persze, aki bijológiát tanul vagy ijesmit vagy a kozmetikai ipar tudományos részlegénél van. Bár ezek hihi rosszfajta emberök.
Ja, pl. attól is falra mászom, ha valaki csak úgy tépdesi a faleveleket és a virágokat, aztán eldobja vagy ijesmi.
Ez ojan, mintha járok a természetbö és ha meglátok egy jó nagy bogarat, rohanok, hogy rátapossak, mert mijen jól recsög vagy épp, mert le akarom fotózni vagy csak úgy, vagy ha látok egy hangyabojot, nosza lelocsolom benzinnöl és nézöm, mijen szépön lángolgatnak a hejös kis hangyákok. Teháthogy, hacsak nem muszáj, akkor ne. Mindössze ennyi. Részvétem persze, aki bijológiát tanul vagy ijesmit vagy a kozmetikai ipar tudományos részlegénél van. Bár ezek hihi rosszfajta emberök.
Ja, pl. attól is falra mászom, ha valaki csak úgy tépdesi a faleveleket és a virágokat, aztán eldobja vagy ijesmi.
2007.11.08 16:56:19
No, akkor a 37. hozzászólással én is taszajtok egyet rajtad ama Mennyei Nagycsarnokba (ott veszik a szentek meg az egyéb megboldogult jóemberek a pirospaprikafüzért, ugye?) vezet? úton.
2007.11.09 08:42:08
A megmagyarázott Hirosíma, Nagaszaki, Korea, Vietnam, Iraq után elég furcsa egy giliszta halálát gyászolni. Nem hiszem, hogy a fotózás céljára készült a preparátum, mert akkor talán úgy csinálták volna hogy lássunk is valamit. Itt szöveg nélkül akár kaktusznak vagy sz?r?s hernyónak is gondolhatnám a tárgyat.
2007.11.09 09:10:19
Azt, hogy "megmagyarázott" én személy szerint nem fogadom el. Az, hogy más ezzel hogy van, nem érdekel, nem befolyásol, nem engedem, hogy befolyásoljon. Így nem furcsa, egy gilihalálgyász. Egyébként: érdemes lenne tán "kicsiben" kezdeni "megtanulni", mi a halál, hátha kevesebb gyilok esne. Amiben tremészetesen nem hiszek. Mindenesetre, én tanítanám az iskolában a dolgot vagy valami ilyesmit, thanatológiát, szemléletes példákon, nem lájtos, kozmetikázott, hanem durva képeken, pl., hogy a süket gyerk?cök ne a számítógépes játékokon és a filmeken edz?djenek, amikben a halál: haverok, buli, fanta. De mindez hüjeség persze, nem hiszem, hogy valaha is megoldható legyen. Érdekes mód, az ember nem szereti a halált, fél t?le, eltakarja a szemét, kozmetikáz, mindeközben vagy épp: logikusan, vígan gyilkol.
2007.11.09 09:12:40
Ja, suli még: el?bb képeken tanítanám, utána az érettségivel egybekötnék egy látogatást a hullaházba. Az lenne az igazi érettség, ami nemcsak intelektuális, hanem érzelmi, emberi "feln?ttség". De ez megint marhaság és agyrém persze, csak jól elképzelem.
2007.11.09 09:51:03
> a süket gyerk?cök ne a számítógépes játékokon és a filmeken edz?djenek, amikben a halál: haverok, buli, fanta
Igy van, ez altalanos problema a tarsadalmunkban: szemermesen szamuzzuk a halalt az otthonunkbol.
Gondoljatok csak bele! Az emberek 95%-a korhazban hal meg (ami nekik is rossz, hisz "hideg", ismeretlen kornyezet). Regen a mindennapok resze volt a halal (es a szuletes, stb.), igy a regi gyerekek pontosan tisztaban voltak ezekkel a fogalmakkal, mig ha az idiota szamitogepes jatekok es a holivudi filmek azt sugalljak, hogy az is csak egy "jo hecc", utana fol lehet kelni, es mindent folytatni, akkor olyan felresikerult ifjakat "gyartunk", mint a napokban az a finn delceg vitez... :(((
Aztan, amikor az emberek valahogy megis szembesulnek a halallal, jo esetben nagyon megviseli oket, rossz esetben cihologiai eset valik beloluk.
Szoval nem "hulyeseg, marhasag, agyrem", amiket irtal, Gyuri, hanem sajna ez a valo vilag. :(((
Karoly
Igy van, ez altalanos problema a tarsadalmunkban: szemermesen szamuzzuk a halalt az otthonunkbol.
Gondoljatok csak bele! Az emberek 95%-a korhazban hal meg (ami nekik is rossz, hisz "hideg", ismeretlen kornyezet). Regen a mindennapok resze volt a halal (es a szuletes, stb.), igy a regi gyerekek pontosan tisztaban voltak ezekkel a fogalmakkal, mig ha az idiota szamitogepes jatekok es a holivudi filmek azt sugalljak, hogy az is csak egy "jo hecc", utana fol lehet kelni, es mindent folytatni, akkor olyan felresikerult ifjakat "gyartunk", mint a napokban az a finn delceg vitez... :(((
Aztan, amikor az emberek valahogy megis szembesulnek a halallal, jo esetben nagyon megviseli oket, rossz esetben cihologiai eset valik beloluk.
Szoval nem "hulyeseg, marhasag, agyrem", amiket irtal, Gyuri, hanem sajna ez a valo vilag. :(((
Karoly
2007.11.09 09:59:46
Teljesen igazatok van (kivételesen :-): a gyerekeknek semmi ismeretük nincs "valódi" dolgokról, eseményekr?l. Van olyan bp-i gyerek, aki még nem volt külföldön, de Budapestet se ismeri (se Parlament, se Állatkert, semmi).
A biológia tagozatos 12-edikesekkel szoktunk menni kórházba boncolásra, az is nagyon tanulságos, el?tte viccel?dnek, utána meg nagyon elkomolyodnak általában. De ez nem kötelez?, és csak kevés gyereket lehet vinni, szóval nem megoldás, de mégse egy számítógépes játék jól elkészített animációja.
A biológia tagozatos 12-edikesekkel szoktunk menni kórházba boncolásra, az is nagyon tanulságos, el?tte viccel?dnek, utána meg nagyon elkomolyodnak általában. De ez nem kötelez?, és csak kevés gyereket lehet vinni, szóval nem megoldás, de mégse egy számítógépes játék jól elkészített animációja.
2007.11.09 10:05:36
Ezer bocs, Kloro, de akaratlanul csusztattal egyet: az, hogy egy pesti gyerek meg nem volt kulfoldon, nem emlitheto egy lapon azzal, hogy Pestet nem ismeri - hisz az elobbi (manapsag mar!) joszerivel penzkerdes, a masik pedig csak akarat, elhatarozas, igenyesseg kerdese lenne.
A tobbi, itt vazolt problemahoz (halal, stb.) pedig egyaltalan nem hasonlithato a kulfoldi utazas tenye.
Karoly
A tobbi, itt vazolt problemahoz (halal, stb.) pedig egyaltalan nem hasonlithato a kulfoldi utazas tenye.
Karoly
2007.11.09 12:04:30
Annyit írtam: "nem volt külföldön, (vessz?) DE Budapestet sem ismeri." Azaz sem ezt sem azt. De miért ne lenne egy lapon említhet?? Szlovákia és Erdély az nem a Bali szigetek, aztán mégsem.
Az egész élet pénz-, meg igényesség kérdése, és mindent meg- és ki lehet magyarázni. Hogy miért nem.
A valóság megismeréséhez pedig elég jól illeszkedik, hogy lát életében igazi halottat.
Kloroform
Az egész élet pénz-, meg igényesség kérdése, és mindent meg- és ki lehet magyarázni. Hogy miért nem.
A valóság megismeréséhez pedig elég jól illeszkedik, hogy lát életében igazi halottat.
Kloroform
2007.11.09 12:11:22
Hat, nem vagy egy konnyu eset, Kloro. :)))
> Szlovákia és Erdély az nem a Bali szigetek, aztán mégsem.
Es Te csak olyanokkal vagy korulveve, akiknek egy szlovakiai utazas csak ugy a "mellenyzsebbol" megy?
Szerintem _hihetetlen_ sok olyan csalad van Pesten (es Mo-on), akiknek meg egy szlovakiai kirandulas sem fizetheto meg.
> Az egész élet pénz-, meg igényesség kérdése
Na, ezt aztan vegkepp nem ertem! A "meg" szocska ebben a kontextusban _szamomra_ azt jelenti, hogy a penzt egy (erkolcsi) kategoriaba sorolod az igenyesseggel.
> A valóság megismeréséhez pedig elég jól illeszkedik, hogy lát életében igazi halottat.
Hat persze! Hisz pont errol beszeltunk! (Gyuri, en, es Te.) Ezert nem ertettem, hogy jon ide egy kulfoldi utazas?
Karoly
> Szlovákia és Erdély az nem a Bali szigetek, aztán mégsem.
Es Te csak olyanokkal vagy korulveve, akiknek egy szlovakiai utazas csak ugy a "mellenyzsebbol" megy?
Szerintem _hihetetlen_ sok olyan csalad van Pesten (es Mo-on), akiknek meg egy szlovakiai kirandulas sem fizetheto meg.
> Az egész élet pénz-, meg igényesség kérdése
Na, ezt aztan vegkepp nem ertem! A "meg" szocska ebben a kontextusban _szamomra_ azt jelenti, hogy a penzt egy (erkolcsi) kategoriaba sorolod az igenyesseggel.
> A valóság megismeréséhez pedig elég jól illeszkedik, hogy lát életében igazi halottat.
Hat persze! Hisz pont errol beszeltunk! (Gyuri, en, es Te.) Ezert nem ertettem, hogy jon ide egy kulfoldi utazas?
Karoly
2007.11.09 14:08:24
Én egy jobb gimiben tanítok, nyilván nem reprezentálják Mo. össznépességét. De szerintem a Párkányi- hídon elég olcsón lehet átsétálni a túloldalra.
2007.11.09 14:18:26
kloroform: najójó, és mi van, ha átsétál a túloldalra? Az még bakfitty. Itten Károjnak valóban igaza van szerintem, tapasztalataim szerint, holott ugye nem is kies országunkban él, sokan utaznak, ez elég nagy nép?rület, de korántsem mindenki és szerintem többen vannak, akik nem, még mondjuk Pozsonyba sem, egy hétvégére, de akár valamelyik magyarországon belüli szaros wellnesszhotelbe vagy ilyesmibe sincs pénz.
Nekem egyébként az önmagában nem jelent semmit sem, hogy valaki nem utazott, utazik vagyhogy Pestet mennyire ismeri. Ezek semmit sem jelentenek, az ember, a személy jelent valamit. Ugye a zsíridióták is utaznak, ha van pénzük, kimennek, de voltaképp semmit sem látnak. Az nekem nem igényeség, ha sokat utazol. Az egy hobbi, érdekl?dés vagy izé, na és, oké, utazz, de hogy milyen vagy, megtudom, ha megismerlek, ha dumálunk. Szóval, hogy mi van valaki fejében, szívében, hogy fellengz?s legyek, nem az utazástól és nem a pénzt?l van.
Nekem egyébként az önmagában nem jelent semmit sem, hogy valaki nem utazott, utazik vagyhogy Pestet mennyire ismeri. Ezek semmit sem jelentenek, az ember, a személy jelent valamit. Ugye a zsíridióták is utaznak, ha van pénzük, kimennek, de voltaképp semmit sem látnak. Az nekem nem igényeség, ha sokat utazol. Az egy hobbi, érdekl?dés vagy izé, na és, oké, utazz, de hogy milyen vagy, megtudom, ha megismerlek, ha dumálunk. Szóval, hogy mi van valaki fejében, szívében, hogy fellengz?s legyek, nem az utazástól és nem a pénzt?l van.
2007.11.09 15:41:19
Igen, igazad van, de nekem az utazás azt jelenti, hogy körbenézek, elmegyek erre-arra.
Az valóban nem igényesség, ha Tunéziában a szállodában ül, a szálló medencéjében fürdik, aztán megeszi az európai menüt. Akkor nem látott semmit az országból, emberekb?l, kultúrából.
De akik a délutánjukat egy plázában töltik, a mekiben kajálnak, aztán a játékautomatákkal játszanak, azok akár egy múzeumba is elmehetnének, vagy csak sétálhatnának egy parkban, stb, aztán mégsem. És ilyen egyre több van. És ez nem (csak) pénzkérdés. És éssel nem kezdünk mondatot :-)
Az valóban nem igényesség, ha Tunéziában a szállodában ül, a szálló medencéjében fürdik, aztán megeszi az európai menüt. Akkor nem látott semmit az országból, emberekb?l, kultúrából.
De akik a délutánjukat egy plázában töltik, a mekiben kajálnak, aztán a játékautomatákkal játszanak, azok akár egy múzeumba is elmehetnének, vagy csak sétálhatnának egy parkban, stb, aztán mégsem. És ilyen egyre több van. És ez nem (csak) pénzkérdés. És éssel nem kezdünk mondatot :-)
Giliszta
Ganajtúró
-
Montenegró
U1
Törpeszamuráj - Görbület
-
A pokol kapuja
Kitörési pont
Éjszakai országút
Birkafej :-)
Tüzijáték játék
-
Kínai verzió
Fatörzs-projekt reloaded
mp2
MN_cincér
MN_zuzmó
MN_Nefelejcs