Bejelentkezés
Galéria
Tél 4
| Objektív: | Gépváz: | Film: | |||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2007.12.16 19:23:57
Szep sorozat, tetszik. Egy bajom van vele. Mivel sorozat, a "falon", egymas mellett nincs ritmusa, mert mindegyik kep azonos szerkesztesu, a szemet balrol jobbra vezeti. Persze igy meg mindig jobb, mintha ossze-vissza lenne, hogy az egyik kep balrol jobbra, a masik lentrol felfele, stb.
Karoly
Karoly
2007.12.16 22:03:19
tecc, de szokas szerint nincs technikai adat. az elsö pozna talan jobb lenne ha elesebb lenne.
2007.12.17 10:42:03
elnézést a technikai adatok, a sorozat többi tagjára is kb ezek:
eos 30d, canon 70-200, iso 400, rekesz 2.8, kézb?l
fotosopban ff-be konvert (amúgy se volt sok szín ;)), kontraszt, pici élesítés, keret
eos 30d, canon 70-200, iso 400, rekesz 2.8, kézb?l
fotosopban ff-be konvert (amúgy se volt sok szín ;)), kontraszt, pici élesítés, keret
2007.12.17 11:04:46
Jól éreztem a kézb?l expót. Miért froszlizom?! 1. Képzeld el ugyan ezt a képet állványról, nagyobb mélységélességgel, a leveg? távlat ugyanúgy megmarad, szóval min?ségileg ugrik a dolog. 2. Saját károm okán, amit?l mindenkit meg akarok óvni. Annó csináltam egy jeges pocsolyás sorozatot, szuper fények mellett, s bár 1 kilóméterre volt a kocsiban az állvány, lusta voltam visszamenni. Eredmény: egy 8-10 képes szupi sorozatból, rész életlenségek miatt egyet tudtam használni maradéktalanul.
2007.12.17 11:22:35
Egyetértek Tónival, nekem a fenti kép okés, érdekes, a többi viszont túlzottan zajos, szemetes. A benzikutas kilóg, ott egész másképp exponáltál, más fények voltak, az technikailag rendben van, igaz, nekem nem túl izgi.
2007.12.17 11:24:23
Számomra a sorozat az 1. és a 2. képpel nagyon ígéretesen indul, aztán a 3. nekem teljesen kilóg, én kivenném, a 4. meg jó lenne pl. lezárásnak, de hiányzik még pár üt?s darab bel?le, figyelemmel a Károly által megfogalmazott szerkesztési elvek betartására.
2007.12.17 12:28:15
Nálam a 4-3-2 a sorozat harmonizáló része... :-) A zajosság a hóesés-télhangulatba nekem belefér, s?t tetszik. (Amit Tóni ír, az ijeszt?, mert az állványt cipelni oly szörny???...)
2007.12.17 13:37:57
Nekem pont az 1-2 ami nem, mivel 9,875,135 darabot láttam már ebb?l a fajtából. A másik kett? érdekesebbnek t?nik ráadásul pont a szemcse és hóesés együttese miatt. Ezért kérdeztem a technikai infót, hogy akkor most digi vagy film. Kicsiben amúgy sem lehet eldönteni hogy most akkor ez zaj vagy csak a hó. Legjobb a tornyos alja szerintem.
2007.12.17 16:00:25
Akkor ha egy naaagy fekete karton háttérrel fényképezek er?s hóesét, abból hiteles digi-zaj-"maszkot" lehet csinálni?...:-)
2007.12.18 09:42:55
nak: ez a kép sem zajos, hanem hóeséses? mert akkor valamit elszúrsz, usm-et, vagy ilyesmit, mert totál zajnak látszik.
2007.12.18 19:16:44
pabo: hát nem tom, a hó szakadt, az iso 320-on volt (most néztem vissza az exifet), fotosop is volt (usm monjuk nem, csak icurka alapsharpen), én így utólag nem tudom szétválogatni hogy a képen melyik pixel a hópihe, és melyik a zaj :)
a hó egyébként ennyire esett:
klikk
a hó egyébként ennyire esett:
klikk
2007.12.20 09:43:21
nak: egy apróság érdekelne: volt nálad eserny?? (Lehet h hülye kérdés, de nagyon kíváncsi lennék.)
2007.12.20 12:52:30
mi ez, valami új poárós játék? b?ntényt szimatoltok? megjegyzem, az eserny? nekem is rendkív?l gyanús volt...
2007.12.21 13:28:58
na jó, egy dolgot bevallok: volt nálam eserny? - de a belseje lett vizes, erre mondjon valamit mr. Watson!
Tél 4
Tél 3
Tél 2
Tél 1
Benzinkút, hó, este
Balog József régi önmagával
Balog Józsefné
Balog József
Szerintem sötét
Sousse, Tunézia
Sousse, Tunézia
Whitefulu kompótizé
Kóró
Július
Angkor
(Még egy strand)
-
Móricz Zsigmond körtér, aluljá
Klór