Bejelentkezés
Galéria
Október
| Objektív: | Gépváz: | canon a80 | Film: | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 50 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2008.02.21 11:41:11
Dejó! Kellemes!
Pont tegnap nézegettem a kabcsókos-pakatos képedet (meditáció), ez meg mintha rímelne rá:-).
Pont tegnap nézegettem a kabcsókos-pakatos képedet (meditáció), ez meg mintha rímelne rá:-).
2008.02.21 11:41:51
:)
( néztem, h milan mikr?l beszél; valóság...meg becsapás...meg mit milyennek szeretnénk látni...kapcsán; - szubjektive)
( néztem, h milan mikr?l beszél; valóság...meg becsapás...meg mit milyennek szeretnénk látni...kapcsán; - szubjektive)
2008.02.21 11:59:31
Ez télleg szép.
Gondolom a valóságban meg szeméttelep jobbról balról szürkés árnyalatban. Egyébként az elején, mikor még mindent fényképeztem, próbálkoztam a mohás patakkal is, de sajnos minden kép teljesen olyan lett mint a valóság. Egyáltalán nem ilyen szép. Nagyon gyorsan leálltam vele.
Gondolom a valóságban meg szeméttelep jobbról balról szürkés árnyalatban. Egyébként az elején, mikor még mindent fényképeztem, próbálkoztam a mohás patakkal is, de sajnos minden kép teljesen olyan lett mint a valóság. Egyáltalán nem ilyen szép. Nagyon gyorsan leálltam vele.
2008.02.21 12:08:44
bence :
"a valóságban meg szeméttelep jobbról balról szürkés árnyalatban" - erre tulajdonképpen eléggé ráhibáztál; ez pl. mint itt ennél a képnél,Erdélyben (túl) sokszor igy van a valóságban; külön er?feszités kivágni egy túlszaturálhatú, túlélesithet? részt , amit aztán fel lehet tölteni az arénára meg a fotozzra...és jólllakottan szépelegni.
"a valóságban meg szeméttelep jobbról balról szürkés árnyalatban" - erre tulajdonképpen eléggé ráhibáztál; ez pl. mint itt ennél a képnél,Erdélyben (túl) sokszor igy van a valóságban; külön er?feszités kivágni egy túlszaturálhatú, túlélesithet? részt , amit aztán fel lehet tölteni az arénára meg a fotozzra...és jólllakottan szépelegni.
2008.02.21 12:13:27
Koszi, huricano, pont errol beszeltem. Ez egy remek pelda! Megjelenik a kep, hogy Erdelyben fotoztam es mindenki azt hiszi hogy az maga a mese. Meg a Szalajka-volgyben a kispatak a Paradicsom, aztan mikor ott voltam, kanikula, alig volt viz, kiszaradt az egesz, 1000 turista tocsogott, tescos zacsko a parton. Akkor most nem lettem becsapva? Persze tudom, kell hozza egy adag naivitas, hogy sertve erezzem magam, de a fotos meg tudja hogy mit csinal, hogy csak jollakottan szepeleg, nem?
2008.02.21 12:23:56
milán: most kábé arról beszélsz, amir?l a Gyenis-Illés páros képekben anno a Dorottyában, amir?l a blogomban írtam. Van egy turisztikai jelleg? képipar, amit egyrészt az embereknek gyártanak és amit az emberek is gyártanak, mert így szeretik, azaz: nem szeretik azt látni, ami van. Nem tom, nekem az eléggé axiómaszer? cucc az emberi nemre nézvést, hogy k. szereti a hazugságot, illúziót stb. Egyrészt. Másrészt meg ugye, ha komolyan rámozdulok, dunsztom nincs, mi Van, mi a Valóság. De alapban, a "tömegnek" nevezett cucc szereti a csicsás dolgokat, a legtöbb ember ugye, régi nóta, nem a való arcát szereti, ismeri fel a képeket, hanem a szétretusált, idealizált, "szép" zombit, akivé teszik a fotósok, a megrendel? kívánságára. Az ember a glancot szereti, a szépet hihi, mert az megnyugtató, steril, idealizált, békés, kiszámítható és gyönyörködtet?. Ez fasza. Ezért érdemes élni. Ki szeret úgy élni, hogy egy kábé ocsmány arcot lát k. élesen a tükörben és egy full lepukkant várost, full
2008.02.21 12:29:20
lepukkant, félelmetes, mert embertelen: természetet? Az ember a csicsába vágyik szétzúzni az agyát. Miért utazik a legtöbb arc minél messzebb nyáron, egzotik ezerrel. Ha azt mutatják meg nekik, hogy az egzotik ugyanolyan összeszarozott, gázos cucc, akkor még az illúziót is elvesszük, elveszik t?lük. Amúgy meg, az ember azt látja, amit akar látni. A legtöbben ki sem ábrándulnak, amikor elmennek és azt látják, hogy mindenhol ugyanaz a fullszar van. Nem veszi észre, nem akarja észrevenni, nem akar gondolkodni. A valóság azért nem kell, amiért a halál sem kell. Berosál az ember ett?l és elmegy az életkedve, juj, a szörny?t?l. Ezért kell az illúzió. Lásd Ibsen összes m?vei és egyebek. Ez a valóság. Hogy illúzió van, kell. És ebb?l nem lehet kimenni, nem lehet megjavítani ezt, nem lehet senkit átnevelni. A fotozz.hu a valóság. Teljesen tökéletes és logikus. A többség akarata, ízlése, amit tisztelni kell, mert ez van.
2008.02.21 12:37:52
én pont ezt szeretem a fotózásban... az "átlagember" csak a szemetet látja, meg a tecsószatyrot, de "te" le tudsz hajolni, megkeresni, meglátni lefotózni, megmutatni, ez is ott volt, ez is létezik. Én ezt nagyban általánosítom is minden területen, és bár hülye érzelg?s dolog, kimondva meg talán kicsit idiotizmus is, de pont ezért tudok olyan szépen b?gni egy komolyzenei koncerten, vagy akár az Apocalipticat hallgatva... Mert jó, hogy ILYEN IS VAN! A sok mocsok között. És amíg észre is veszem, addig meg?rzök egy csipetet a gyermeki valómból / addig jobb nekem a lét, ha úgy tetszik. Mert ez (sok "mocsok" - mindegy milyen értelemben) régen is volt (lesz is), csak a kisgyerekek nem érzékenyek rá, meglehet?sen sajátos az a rendszer amin át felfogják a világot, azt hiszem tökéletes védelmi rendszerük van, egy darabig... mindez talán egy jó adag idealizmus is, de én azt hiszem h nem csak a szép része a lényeg, mert a kontraszt az, ami "fáj", ami megdöbbent, ami megérint/meg tud érinteni.
2008.02.21 12:41:10
A többi kapaszkodás a "szépbe", puszta önvédelem, és a szép alatt itt ne azt értsd, amit a tömeg imád, nem a túlszaturált idealizált képekr?l beszélek (zenében is azért hoztam két elég távol álló példát), a szép lehet fájó, lehet ijeszt?, szokatlan, vagy csak egyszer?en pihentet?, nyugalmas, néha akár giccses is - stb stb, szinte bármilyen.
2008.02.21 12:46:00
szerintem illuzióra mindenkinek szüksége van; nem csak a tömegnek; mindenki része biz. szempontból a tömegnek ( akár akkor is (s?t ) , amikor azzal szemben definiálja önmagát )...
Az már más kérdés, h ki mennyire/milyen fokban van tudatában az illúzió valóságosságának v a valóság illúziójának - ahogy tetszik.
Szvl a differenciálás elég fontos; a nüanszok.
Az már más kérdés, h ki mennyire/milyen fokban van tudatában az illúzió valóságosságának v a valóság illúziójának - ahogy tetszik.
Szvl a differenciálás elég fontos; a nüanszok.
2008.02.21 13:00:27
Igen, azt elfelejtettem mondani, hogy nincs illúziótlanság hihi, mindenki illúz, mindenki máshogy és másban és más mértékben. Nem látunk ki. A mérték a lényeg, meg hogy mennyire vagy tudatában. Egyetértek. És a nüan. Persze.
2008.02.21 14:54:11
Egyébként lehet hogy félreértettél huri mert komolyan irtam amit, mintegy meger?sítend? a hozzászólásodat. A kép biztos sokkal szebb mint amilyen az ott eredetiben lehetett, de nekem ez még nem émelyit?en giccses vagy ilyesmi.
2008.02.22 07:46:57
bence: nem értettelek félre...amit irtam, az els? felét szántam neked; a második rész már a milán inditotta beszélgetés továbbfonása lett volna.
Ez a kompakt fogalmazás hátránya ( = tök lassú gépelés ), amikor túl röviden akarok túl sok mindent mondani több embernek egyszerre (-> garantált siker )
:)
Ez a kompakt fogalmazás hátránya ( = tök lassú gépelés ), amikor túl röviden akarok túl sok mindent mondani több embernek egyszerre (-> garantált siker )
:)
2008.02.25 10:53:27
...nem, biztos nem a lehetséges lehosszabb volt ( ahogy emlékszem );
polár + f8 + kis alexpo engedte legrövidebb valójában
( ahogy nõne a záridõ, úgy egyre több zajszûrés miatt egyre több részletveszteség lenne )
polár + f8 + kis alexpo engedte legrövidebb valójában
( ahogy nõne a záridõ, úgy egyre több zajszûrés miatt egyre több részletveszteség lenne )
2008.02.25 12:16:04
Hehe, zajszûrés, az tényleg baj.
Boldog diafilmes idõk, büszkén állt a sátor, benne õ, és benne én... :)
Boldog diafilmes idõk, büszkén állt a sátor, benne õ, és benne én... :)
Október
-
Lucky vizesés
Hegység
-
Éjfeketék
Rosia-Ponita
Napkelte
Leánykák
Gutin
Gutin, Ökörmez?
erd?, részlet
Erdély
Erdély
-
Paletta
zöld
-
pirosbiborkek (2)