Bejelentkezés
Galéria
polaroidmacsok
| Objektív: | Gépváz: | Canon PowerShot G5 | Film: | ||
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | Expozíciós idõ: | 1/40 | Rekesz: | f/2.8 |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2008.05.10 08:53:30
Volt egyszer egy oldal, ahol meglehetõsen aktív voltam és ahol elindult egy vicces "hagyomány", a Projektezés. Ennek a lényege, hogy két héten keresztül lehetett adott témakörben feltölteni fotókat, majd szavazás és aki a legjobb fotót csinálta, az írta ki a következõ projekt témáját. Egy szép napon az történt, hogy két fotós kolléga egyenlõ pontszámmal nyerte meg a projektet, és közösen úgy döntöttek, inkább írjam ki én a témát, hogy ne legyen köztük vita. Mivel már akkor is tagja voltam az Anonim Pola Fanclubnak, gondoltam: miért is ne? Akkor azon az oldalon is rengeteg lecseszést kaptam, hogy milyen szar dolog a Polaroid. Viszont volt pár ember, aki rajtam kívül még használta. Jó poénnak tûnt, és az is lett belõle: Polaroidokkal, vagy Polaroid hatású képekkel lehetett nevezni. Azok az emberek is bezsongtak a lehetõségtõl, akikhez alapvetõen közelebb állt a digitális fotózás, az utómunkázás...jó volt nézni, születtek sorra a remekek:)))
2008.05.10 08:59:40
Ami viszont egyértelmûen kiderült: nagyon-nagyon kell ismerni ahhoz a Polaroid színeit, tónusait, élességi hülyeségeit ahhoz, hogy tudd utánozni. Ez csak keveseknek sikerült, az én emlékezetem szerint egy olyan ember volt, aki majdnem megtévesztõ képet tudott csinálni, pedig volt aki keretet is rakott rá:D...Önmagában tehát az, hogy homályos egy kép és kicsit fakók a színei, attól még nem lesz Pola. De a próbálkozást ettõl még értékelem, mert szeretem a Polaroidot. A Polaroid alapvetõen nem ereszti be a fényt, csak akkor, ha hátfalban van használva. Ez a fajta fénybeszûrõdés inkább valamilyen redõnyzáras gép által készített fotóra utal. A mélyélesség ahhoz képest nagy, hogy milyen közelinek tûnik a felvétel, ami szintén nem a Polaroid sajátja. Mondhatnánk azt is, hogy jelentõsen vágtál az eredeti képbõl, ezért a dof, de akkor ilyen nagyításnál már jobban szétesne a kép.
2008.05.10 16:58:09
Katjusa, ez a "beszûrõdés" max. arra utal, h pagrus mester PS-sel "Polaroidizálta", mert ez ugyanaz a kép, mint a "Macsok" címû. (Ha nem ugyanaz a fotó, akkor ezek döglött cicák és pagrus órákat molyolt, h a 2 gépet ugyanoda tegye... Valamint akkor befogtam...)
Azt már fel akartam vetni, h a "Netiquet"-et gondolom nem ismerd, de gyanítom, h a Képtár fõoldalán sem sikerült még rákattintani a "Hasznos linkek" részben a "KiMitTud"-ra...
Bocs.
Azt már fel akartam vetni, h a "Netiquet"-et gondolom nem ismerd, de gyanítom, h a Képtár fõoldalán sem sikerült még rákattintani a "Hasznos linkek" részben a "KiMitTud"-ra...
Bocs.
2008.05.10 17:25:28
Személyekedés nélkül: Geri, én írtam az eredeti képhez is. A sztori itt nem errõl szólt, ha nem vetted, hanem arról, hogy találóbb lett volna a "Certinamacs" cím, lévén ez kicsit sem hasonlít Polaroid felvételhez. Ezt próbáltam eldünnyögni itten:)
Off/on..
Off/on..
2008.05.10 17:54:00
Tech tipp: elõször fel kell tolni a kontrasztot az egekbe, hogy legyen beégett meg bebukott felület is bõven, utána kell a feketét és a fehéret is valami szürkébe behúzni. Ügyes kismókusok egy lépésben megteszik a Levels toollal. Aztán köll még egy kis színeltolás a kék rovására, és utána a randa szélek meg beszûrõdések, illetve némi blur. De rendes macska amúgse szereti a polát...
Amúgy abszolúte nem ez a lényeg itt. Van aki látja, van aki nem. :-P
Amúgy abszolúte nem ez a lényeg itt. Van aki látja, van aki nem. :-P
2008.05.10 18:02:24
Venyerin: amiket itt leírtál, az nagyjából fedi a 669-es film paramétereit, de mi lesz mondjuk a 600-as, vagy a 665-ös, esetleg a 779-essel? Mert azok bizony nem kékesek, ahogy te javasoltad.
Ezért írtam, hogy mielõtt az ember ilyesmivel próbálkozik/poénkodik, stb. nem árt utána járnia a dolgoknak.
Elmesélnéd a kép szerzõje helyett, hogy mi a lényeg:)? Mert én ezek szerint biza nem látom.
Ezért írtam, hogy mielõtt az ember ilyesmivel próbálkozik/poénkodik, stb. nem árt utána járnia a dolgoknak.
Elmesélnéd a kép szerzõje helyett, hogy mi a lényeg:)? Mert én ezek szerint biza nem látom.
2008.05.10 18:03:46
Még egy technikai javallat: olyat nem mondunk, hogy "beégett". Vannak "kiégett" és "bebukott" részek esetleg...igazán nem akarok szõrszálat hasogatni, de a preckós szakmai kifejezések ezek.
2008.05.10 18:13:55
Katjusa, azt hiszem inkább Te vagy, az aki nem "veszi" a dolgokat. Mesélsz redõnyzárról, meg sok szép számról, közben a "technikát" PSnek hívják, és ha megnézed az eredetit, akkor nem is olyan nagy a vágás... Amúgy szerintem van beégett. Meg van kiégett is. Sõt, néhányan egészen fucsa kifejezéseket használnak ugyanarra a fogalomra...
Mindegy, úgy sem érted amit mondok, ezért elnézésed kérem, h "beszóltam".
Mindegy, úgy sem érted amit mondok, ezért elnézésed kérem, h "beszóltam".
2008.05.10 18:27:46
Egy fotós végzettségû ismerõsöm egyszer úgy fogalmazott, hogy ha valaki fotózásra adja a fejét, tanulja már meg, hogy mi a különbség kiégés és beégés között. Õ még nálam is jobban kiakadt, amikor valaki beégést írt kiégés helyett.
Minden szakmának megvannak a szakkifejezései, amikkel érdemes tisztában lenni, különben hogy magyaráznád meg, hogy mi az a rekesz és mi a zár? Mondhatnám helyette azt is, hogy "a fém bizgentyûk által körülhatárolt terület nagyságának változása", meg hogy " az a bigyó, ami a gépben van és néha ugrál ide-oda", de ehelyett aszondom: "rekesz", "zár". Mert ez a nevük.
"Mindegy, úgy sem érted amit mondok, ezért elnézésed kérem, h "beszóltam"."
Minden szakmának megvannak a szakkifejezései, amikkel érdemes tisztában lenni, különben hogy magyaráznád meg, hogy mi az a rekesz és mi a zár? Mondhatnám helyette azt is, hogy "a fém bizgentyûk által körülhatárolt terület nagyságának változása", meg hogy " az a bigyó, ami a gépben van és néha ugrál ide-oda", de ehelyett aszondom: "rekesz", "zár". Mert ez a nevük.
"Mindegy, úgy sem érted amit mondok, ezért elnézésed kérem, h "beszóltam"."
2008.05.10 21:07:17
Tán kéne szakirodalmat olvasnod a roppant képzett haveroddal együtt...
Sevcsik Jenõ: A fotós labor, 132. o.
Sevcsik Jenõ: A fotós labor, 132. o.
2008.05.10 21:44:33
Jaj, Venyerin, itt most nem arról van szó, h Katjusa nem tudja, h mi a "ki"/"be" égett között a különbség (hiszen oktatja), de arról tényleg lövése nincs, h PS mit csinál, meg mi az a kontraszt. Nekem nem volt elképzelésem róla, h a fotósok nem tudnak magyarul (jójó, tudom, h definíció kérdése, de azért elég furán hangzik...), ezért megkerestem, h mi a különbség. Aztán kipróbáltam, h mi történik egy képpel, ha "feltolod" a kontrasztot (úgy értem, növeled, csúszka jobbra, ja, nem arab vindózt használok...) Katjusa, elárulom, lesz "ki"égett is, meg "be"égett is... De nem számít, mert arról fogsz beszélni, h a macskának szép zöld szeme van...
2008.05.10 21:57:05
Nekünk csak a Fotólabor van meg Sevcsiktõl, így nem tudtam megnézni az említett oldalt, de vakon megbízom abban, amit írsz, és átadom majd a roppant képzett állapotos kismama "haveromnak" is, hogy tanulja már meg rendesen a fotós szakkifejezéseket. Köszi a felvilágosítást!
2008.05.10 21:59:41
Geri: számítógépes grafikusként dolgozom/-tam, de te vagy az elsõ, akitõl hallom ezt a szót: "kontraszt".
Ezért neked is hálával tartozom életem végéig;D..
Ezért neked is hálával tartozom életem végéig;D..
2008.05.10 22:13:03
Tényleg szép zöld a szeme a cicának...
Hmmmmm... Azon gondolkodom, h pagrus mit csinál? Gondolom jókat mosolyog...
Hmmmmm... Azon gondolkodom, h pagrus mit csinál? Gondolom jókat mosolyog...
polaroidmacsok
-
Macsok
Tatabánya / -
Tatabánya / -
Tatabánya / Fák
Tatabánya / Author I.
Tulipán
Húsvéti buszmegálló
Átés!ver
Mások képei / -
-
Állomások I. - A túra vége
Ablak
Csempefények
Orczy-kert II.
Felh?k I.
Industrial II.
Industrial I.