Bejelentkezés
Galéria
Daruszög
| Objektív: | Gépváz: | Pentax K1000 | Film: | Ilford Delta 100 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Érzékenység: | 100 | Expozíciós idõ: | Rekesz: |
| Leírás: | |||||
|---|---|---|---|---|---|
2008.07.08 14:48:39
Huu Endre kepzeld veled almodtam! :)
Kezembe adtal egy 1.2-es fenyereju Zeiss objektivet, csillogott villogott gyonyoru volt, de kicsuszott a kezembol es csupa poros lett. Felkaptam lefujtam es mondtam, hogy bocs... utana nem tudom mi tortent (valoszinuleg elajultam :)
Kezembe adtal egy 1.2-es fenyereju Zeiss objektivet, csillogott villogott gyonyoru volt, de kicsuszott a kezembol es csupa poros lett. Felkaptam lefujtam es mondtam, hogy bocs... utana nem tudom mi tortent (valoszinuleg elajultam :)
2008.07.08 14:55:37
:-)))))))) Végem van:-DDDDDD
Nem tok amúgy 1.2-es zeissrõl:-) Csak a pontosság kedvéér:-)
Nem tok amúgy 1.2-es zeissrõl:-) Csak a pontosság kedvéér:-)
2008.07.08 15:08:21
Karoly, az en ertelmezesemben a rolad, az akkor jo, ha csak Endre volt ott. De ha egyutt voltunk...?!
Endre, a gyari szamra nem emlekszem, de 50mm-es volt, ha ez segit... :)))
Endre, a gyari szamra nem emlekszem, de 50mm-es volt, ha ez segit... :)))
2008.07.08 15:11:38
Milan! :)))) Ne rohogtess, mert faj az oldalam! :)))
> De ha egyutt voltunk...?!
Hat pont ettol fogom a hasamat! :))))) (Meg Endre is.)
Karoly
> De ha egyutt voltunk...?!
Hat pont ettol fogom a hasamat! :))))) (Meg Endre is.)
Karoly
2008.07.08 16:04:02
Hihi, jó sztori.
1.2: kisfilmesben van 55mm-es, meg 85mm-es 1.2-es. Ja, meg Arrira sok mozis lencse:klikk
Hihi, az lett vón a legdurvább, ha az 50mm/f0.7-es lett vón a kezedben, amivel Kubrick a Barry Lyndon egyes jeleneteit forgatta.
1.2: kisfilmesben van 55mm-es, meg 85mm-es 1.2-es. Ja, meg Arrira sok mozis lencse:klikk
Hihi, az lett vón a legdurvább, ha az 50mm/f0.7-es lett vón a kezedben, amivel Kubrick a Barry Lyndon egyes jeleneteit forgatta.
2008.07.08 16:59:46
f0.7? Nem f1 az elmeleti maximum?
Arrirol jut eszembe, szoljatok mar ha lattok elado 16mm-s Arriflexet valahol, koszi!
Arrirol jut eszembe, szoljatok mar ha lattok elado 16mm-s Arriflexet valahol, koszi!
2008.07.08 17:09:41
Nem. A Zeissen kívül a Canonnak is volt ilyen:http://www.abex.co.uk/sales/optical/fast_lenses/canon_65f075/item.htm
Elméleti max? Nem tok ilyenrõl.
Ja, a Zeiss:
klikk
Hoppáhoppá: Endre kiváló olasz oldalán:
klikk
Elméleti max? Nem tok ilyenrõl.
Ja, a Zeiss:
klikk
Hoppáhoppá: Endre kiváló olasz oldalán:
klikk
2008.07.08 17:16:34
Namost optikabol (fizikabol) nem vagyok naprakesz, sok eve olvastam valamit amibol az jott le, hogy az f1 ertek az az elmeleti fenyero, amikor a fenymennyiseg veszteseg nelkul halad at a lencserendszeren. Mivel mindig van valami kis fenyelnyeles, tukrozodes, tokeletlenseg a rendszerben ezert "lehetetlen" f1 es kulonosen annal fenyerosebb lencserendszert csinalni.
Az f0.7 ennek tudataban volt szamomra meglepo, de nyilvan akkor felreertettem valamit... (mit?)
Az f0.7 ennek tudataban volt szamomra meglepo, de nyilvan akkor felreertettem valamit... (mit?)
2008.07.08 17:21:38
Hát esztet nem tudom. Sürgõsen áramoljon ide sok-sok fizikus és mondja meg a tutit. Az tény hihi, hogy ilyen lencsék léteznek, ergo lehetségesek.
2008.07.08 20:34:01
klikk
The maximum aperture (minimum f-number) tends to be of most interest (and is always included when describing a lens). This value is also known as the lens speed, because it is proportional to the square of accepted light, and thus inversely proportional to the square of required exposure time (i.e. using a lens with f/2, one can take pictures at one quarter of the exposure time necessary using a f/4 lens). Professional lenses for 35mm cameras can have f-numbers as low as f/1.0, while professional lenses for some movie cameras can have f-numbers as low as f/0.75 (very large relative aperture). These are known as "fast" lenses because they allow much more light to reach the film and therefore reduce the required exposure time. Stanley Kubrick's film Barry Lyndon is notable for having scenes shot with the largest relative aperture in film history: f/0.7.
The maximum aperture (minimum f-number) tends to be of most interest (and is always included when describing a lens). This value is also known as the lens speed, because it is proportional to the square of accepted light, and thus inversely proportional to the square of required exposure time (i.e. using a lens with f/2, one can take pictures at one quarter of the exposure time necessary using a f/4 lens). Professional lenses for 35mm cameras can have f-numbers as low as f/1.0, while professional lenses for some movie cameras can have f-numbers as low as f/0.75 (very large relative aperture). These are known as "fast" lenses because they allow much more light to reach the film and therefore reduce the required exposure time. Stanley Kubrick's film Barry Lyndon is notable for having scenes shot with the largest relative aperture in film history: f/0.7.
2008.07.08 20:35:51
nem mintha fizikus lennék, a wiki szerint relatív "lencsebességi" értékrõl van szó és bizonyos profi mozgófilmes kameráknál jön szóba
2008.07.08 20:47:54
Milan: bocs, most mennem kell, majd holnap megirom a lenyeget a fenyerorol (ha addig valaki meg nem teszi helyettem).
Karoly
Karoly
2008.07.09 00:54:55
A rekeszérték a gyutáv és az (elméleti) rekeszátmérõ hányadosa, szóval elvben bármilyen nemnegatív értéket felvehet, nincs 1-nél semmiféle határ. Aztán persze egyéb gondok (pl. a képszélek korrigálása, vignettálás, stb.) miatt mégse növelhetõ korlátlanul a fényerõ, de ez más tészta.
2008.07.09 08:10:42
Gabor megelozott, koszi.
Szoval csak annyit tennek hozza, hogy a gyakorlatban szamos helyen hasznalnak nagy fenyereju optikai eszkozoket. Pl. a vadasztavcsovek, amelyek az 1:1-esnel nagyobb fenyerejuk miatt meg szurkulet utan is elegendo fenyt "gyujtenek ossze", valamint a csillagaszati tavcsovek, sot oriasteleszkopok.
> A rekeszérték a gyutáv és az (elméleti) rekeszátmérõ hányadosa
Igy van. Meg is lehet nezni, milyen kis lyuk nemelyik nagylato obi rekesze. (Az elmeleti rekesz az objektiv un. fosikjaban ertendo, amely azert nem tul extra obik eseten jo kozelitessel a valodi rekesz kozelebe szokott esni.)
Karoly
Szoval csak annyit tennek hozza, hogy a gyakorlatban szamos helyen hasznalnak nagy fenyereju optikai eszkozoket. Pl. a vadasztavcsovek, amelyek az 1:1-esnel nagyobb fenyerejuk miatt meg szurkulet utan is elegendo fenyt "gyujtenek ossze", valamint a csillagaszati tavcsovek, sot oriasteleszkopok.
> A rekeszérték a gyutáv és az (elméleti) rekeszátmérõ hányadosa
Igy van. Meg is lehet nezni, milyen kis lyuk nemelyik nagylato obi rekesze. (Az elmeleti rekesz az objektiv un. fosikjaban ertendo, amely azert nem tul extra obik eseten jo kozelitessel a valodi rekesz kozelebe szokott esni.)
Karoly
2008.07.09 10:24:20
A wiki itt azt irja, hogy kisfilmnel f1.0 a legnagyobb rekesz. Gondolom ezt ki lehet valahogy szamolni miert, nem?
2008.07.09 10:32:37
Milan: ??? Ebbol egy kukkot sem ertek.
Hoztak itt Neked szamos peldat 1-esnel nagyobb rekeszre is, akkor nem ertem, mi a baj?
(Raadasul a wiki-t ugyanolyan bena felhasznalok/fotosok irjak, mint mi vagyunk.)
Karoly
Hoztak itt Neked szamos peldat 1-esnel nagyobb rekeszre is, akkor nem ertem, mi a baj?
(Raadasul a wiki-t ugyanolyan bena felhasznalok/fotosok irjak, mint mi vagyunk.)
Karoly
2008.07.09 10:58:59
Az mozis formatumra volt pelda nem? Nem tudom, csak gondolom hogy ki lehet valahogy szamolni
2008.07.09 11:11:40
Nem!
Keress ra nyugodtan, tobb peldat is fogsz talalni. Idonkent a zibejen is vannak ezek a 0.7-es es 0,95-os fenyereju obik (jo penzert), aztan a lajkaek is csinaltak ilyet, meg a jofene tudja, kik meg. Nem sokan, de majd Endre ugyis megmondja a pontos szamot. :)))
Egy pelda: (eltortem a linket)
klikk
-Leica-Kopi-W0QQAdIdZ55825264
Egy F1-es Noctilux:
klikk
Egy ebay aukcio: 370067296818
Ha jol tudom, a legfenyerosebb gyartott obi egy F0,7/50mm-es Zeiss.
Karoly
Keress ra nyugodtan, tobb peldat is fogsz talalni. Idonkent a zibejen is vannak ezek a 0.7-es es 0,95-os fenyereju obik (jo penzert), aztan a lajkaek is csinaltak ilyet, meg a jofene tudja, kik meg. Nem sokan, de majd Endre ugyis megmondja a pontos szamot. :)))
Egy pelda: (eltortem a linket)
klikk
-Leica-Kopi-W0QQAdIdZ55825264
Egy F1-es Noctilux:
klikk
Egy ebay aukcio: 370067296818
Ha jol tudom, a legfenyerosebb gyartott obi egy F0,7/50mm-es Zeiss.
Karoly
2008.07.09 11:13:56
milan: Egyszerûen nem igaz az az 1, mint elvi korlát.
Gyakorlati problemák miatt (rekeszfüggõ objektívhibák felerõsödése, méret, súly, ár, stb.) viszont nemigen készültek f1 alatti obik, a kevés spéci kivételtõl eltekintve, az is igaz. Sõt, ha szigarúak vagyunk, kisfilmes 50-es alapobiban igazából sokkal inkább f1.4 a gyakorlati határ, az ennél fényesebb darabok minden gyártónál erõteljes kompromisszumot jelentenek, hogy nagyon finom legyek meg nõies.
Gyakorlati problemák miatt (rekeszfüggõ objektívhibák felerõsödése, méret, súly, ár, stb.) viszont nemigen készültek f1 alatti obik, a kevés spéci kivételtõl eltekintve, az is igaz. Sõt, ha szigarúak vagyunk, kisfilmes 50-es alapobiban igazából sokkal inkább f1.4 a gyakorlati határ, az ennél fényesebb darabok minden gyártónál erõteljes kompromisszumot jelentenek, hogy nagyon finom legyek meg nõies.
2008.07.09 11:22:21
OK elhiszem. Meg azt lenne erdekes tudni, hogy alapobibol miert lehet nagy fenyerejut (~f1,4) csinalni es telebol nagylatobol miert nem?
2008.07.09 11:28:32
Telebol egyszeru a keplet, szamolj utana! Van idonkent az ibejen nehany 1,8/135-os tele, hat az is mar eleg nagy allat, gondolj bele, mekkora lenne mondjuk egy 1,2/300-as! :))) (Legyarthatatlan, kezelhetetlen.)
Nagylatoaknal pedig a kepszelek kopnek bele a levesbe, marha nehez azokat tisztesseges hatarokon belul tartani.
Az 50-es alapobik pedig minden szempontbol esszeru(?) kompromisszumok, egyreszt meg nem tul nagy (es kezelhetetlen) lencseatmerok jonnek ki, masreszt a (tavmeros!) alapobik altalaban eleg egyszeru szerkezetek, keves lencsecsoporttal/taggal.
Karoly
Nagylatoaknal pedig a kepszelek kopnek bele a levesbe, marha nehez azokat tisztesseges hatarokon belul tartani.
Az 50-es alapobik pedig minden szempontbol esszeru(?) kompromisszumok, egyreszt meg nem tul nagy (es kezelhetetlen) lencseatmerok jonnek ki, masreszt a (tavmeros!) alapobik altalaban eleg egyszeru szerkezetek, keves lencsecsoporttal/taggal.
Karoly
2008.07.09 11:32:12
A lényeg amúgy piszok egyszerû: a hátsó lencsetag átmérõje kb. akkora kell, hogy legyen 1-es fényerõnél, mint a kirajzolni kívánt negatív átlója.
2008.07.09 11:37:34
Altalaban igy van (foleg a regi, hagyomanyos obiknal), de egyreszt ez nem szabaly, masreszt "extra", azaz nem egyszeruen szamolhato obiknal (ld. a mai gagyizoom-ok) mar nem igaz. Van enekem olyan gagyizoom-om, amelyiknek a hatso lencsetagja olyan 2Ft-os erme atmeroju. :(((
Az "egyszeru" obi szamolasrol: annak idejen Szegeden az egyetemi konyvtarban lattam egy jo regi, olyan huszas evekbeli optikai tankonyvet, abban benne volt egy "mezei" obi szamitasi eljarasanak menete. Ha jol emlekszem, olyan huszonvalahany oldal, 7 jegyu(!) logaritmusokkal szamolva... :))) (Akkoriban ugye nyista kompjuter!)
Karoly
Az "egyszeru" obi szamolasrol: annak idejen Szegeden az egyetemi konyvtarban lattam egy jo regi, olyan huszas evekbeli optikai tankonyvet, abban benne volt egy "mezei" obi szamitasi eljarasanak menete. Ha jol emlekszem, olyan huszonvalahany oldal, 7 jegyu(!) logaritmusokkal szamolva... :))) (Akkoriban ugye nyista kompjuter!)
Karoly
2008.07.09 13:34:56
Karesz, a távcsöveknél nincs egyesnél nagyobb fényerõ, igaz, kisebb sincs, ha eltekintünk a reflexióktól és az üvegben elnyelt minimális mennyiségtõl. Van viszont kilépõ pupilla, ami vagy legfeljebb akkora, mint a pupillád, és akkor minden fényt tudsz hasznosítani, vagy nagyobb, és akkor nem.
Péda: egy 7x50-es távcsõnek a kilépõ pupillája 50/7=7,14 mm. Ha ezt nappal használod, amikor a pupillád csak 2-3 mm átmérõjû, elveszik a fény nagyobb része. Ahhoz nagyon sötétnek kell lenni, hogy a pupilla 7 mm-re kitáguljon, meg persze fiatalnak :)
Péda: egy 7x50-es távcsõnek a kilépõ pupillája 50/7=7,14 mm. Ha ezt nappal használod, amikor a pupillád csak 2-3 mm átmérõjû, elveszik a fény nagyobb része. Ahhoz nagyon sötétnek kell lenni, hogy a pupilla 7 mm-re kitáguljon, meg persze fiatalnak :)
2008.07.09 14:16:55
Hihihi, ez durva vicc hihi, tiltakozom hihi, de jól ül azért a dolog hihihi. Nadszerû. A sötét fiatalok bearanyozták a mai napomat, hihi a köbön.
2008.07.09 14:38:51
Eddig szandekosan nem valaszoltam Pagrusnak, hogy ne vegyem el Gabor hozzaszolasanak szupernovakent ragyogo fenyet. :)))
Szoval Pagrus: tokeletesen igazad van, rosszul fogalmaztam a tavcsovekkel kapcsolatban.
Karoly
Szoval Pagrus: tokeletesen igazad van, rosszul fogalmaztam a tavcsovekkel kapcsolatban.
Karoly
2008.07.09 14:56:13
Azért nem ilyen egyszerû a helyzet, neked is igazad van, a távcsöveknél is értelmezik a fényerõt, objektív átmérõje / fókusz, és persze lehet ez egy alatt is, de vizuálisan a nagyobb objektívátmérõ által adott fénytöbblet elúszik a nagyítással.
2008.07.09 16:24:02
Hu nagyon jo link Gyuri, erdekes a masik is amit idez (Need for speed). Csak nem ertem miert nem tud legalabb egy pontban eles lenni? Vagy direkt van ez a teljes maszat? Amugy jol nez ki, csak technikailag nem tudom mit tud...
2008.07.09 16:50:57
Egy ultrarészletes cucc nagy fényerejû obikról (is):
klikk
És persze, ne felejtsük el, volt már a listán korábban, ezt az ultranagy fényerejû telét sem: Zeiss Hassyra 1700mm/f4, 256 kiló.
klikk
klikk
És persze, ne felejtsük el, volt már a listán korábban, ezt az ultranagy fényerejû telét sem: Zeiss Hassyra 1700mm/f4, 256 kiló.
klikk
Daruszög
Rúzs
Ez kosz vagy mi?
-
Madarak
Ebay screen
Húsvéti hangulat
Trombita
Havazás Belgiumban
Mars
Talajnak fekvő nő
?szi erd? (pinhole)
Őszi erdő
Csata
Leuven
Menza csendélet
Árnyéksereg 7.
Árnyéksereg 6.
Árnyéksereg 5.