Vegigneztem az utobbi kepeidet, es valami nem tetszik nekem ennel a szkennernel!
A megoldast nem tudom, csak jelzem, hatha mas is felfigyel ra, es ha netan igazam lenne, akkor valaki esetleg tudja a megoldast.
Szoval az uj szkennerrel szkennelt kepeid olyan - hogy is mondjam? - "simak". Tul finom a strukturajuk, a "szemcsezetuk", mintha valami szoftver kisimogatta volna oket.
A regebbi kepeid (nem tudom, azokat mivel szkennelted?) szerintem sokkal jobban "mutatnak".
Nem tudom, etheto-e, amit irtam, ha nem, akkor majd megprobalom atfogalmazni.

Karoly

Tegnap voltam Kisbéren.

Teljes mértékben, mert a régieket mindig paprról, azaz már a lezongorázott kottáról szkenneltem be, míg ezek nyersek, s a ps-sel nem tudom, most idõm sem volt ugyanazt megcsinálni, mint a laborban. Vagyi remélem nem a szkennerrel van a hiba, az csak lemásolja a kottát, de nem kelti életre.
Én is voltam tegnap Kisbéren.

Ráadásul az utóbbi három kép két szkennert takar.

Nem tudom, de nekem az utobbi kepeid "tul szepek". :)))
A regebbi kepeidben volt "elet", a mostaniak nagyon sterilek. (Most ezt termeszetesen nem muveszileg ertem, hanem tisztan teknyikailag, szkennerileg.)

Karoly

Az is lehet am, hogy csak azert erzem igy, mert lyukas kepekrol van szo. Elkepzelheto, hogy egy "rendes" fotomasinaval, "rendes" objektivvel fotozott kep szkennelt valtozata "szep" lenne, de a lyukas kepeknel - nekem - kell valami plusz, amitol eletre kel a kep.
Szoval ki van zarva, mert nem tudom. :)))

Karoly

A papírról szkennelt képek egyel több optikai rendszeren esnek át.
Persze, mint másutt Tóni írta, ez eredményezheti az árnyalatterjedelem tudatos széthúzását is.

Az a baj, hogy ilyen mélységeket már nem ismerek, s marad a tapogatódzás a sötétben. Nem baj még pár év és belejövök.