nem kell bankodni, majd mi elmegyünk es csinalunk jobbakat :-)))

Huhhh! Ez tenyleg annyira szellemkepes, mint amikor a zanterna rosszul all a teton...
Toni: vegyel egy Noktont! Csak ajanlani tudom!

Most jut eszembe! Valamikor regebben olvastam valami ilyesmirol, de mar abban sem vagyok biztos, hogy nem csak almodtam-e, hogy az ilyen hibak talan az optikai tengely fedesegebol (is) adodhatnak. Marmint amikor az egyes lencsetagok nem centralisak.
De azert ne nagyon szidjatok, ha hulyeseget mondtam!

Karoly

Az igazság az, hogy 5-6 éve elõ sem vettem a gépet, most is csak a lyuk miatt. Korábbról nem emlékszem ilyenre. Kénytelen leszek nyomozást tartani. Ráadásul két alapobim is van, ja mert két vázam is, de az egyiknak már nemigazán stabil a filmtovábbítása. De ezt akkor sem értem. Marha keskeny a mélységélességi sáv is, bár vélhetõen teljesen nyitott blendénél volt a gép.

egy dolog talan meg lehet: a szkennered nem birkozott meg a feladattal.

Viccelsz, Zoli?

Karoly

sajnos ez nekem is az eszembe villant! Nagyítanom kell.

Ne bomoljatok mar! A szkenner nem rakhat ra ilyeneket. Akkor ki kell dobni a kukaba. Foleg nem olyan apro koroket, mint a masik kepen vannak. Az egyertelmuen obi hiba, ill. sajatossag.

Higgyetek el nekem, hogy ez obi hiba! (Egyebkent konnyu leellenorizni: meg kell ismetelni a felvetelt ezzel az obival, meg egy biztosan jo obival, mondjuk egy Yashica Mat-tal, vagy egy Graflex Noritaval, hogy haza is beszeljek...)

Karoly

laccik,hogy keveset szkenneltel meg. a kep jobb oldalan a hosszanti szellemcsikok a szkennertöl szarmaznak valszeg.

Tedd be keresztben a negát a szkennerbe és kiderül mit tesz hozzá a képhez, mert a szkennerek hengeres "lencsével" dolgoznak, már ha egyáltalán van bennük optika.

Pagrus: igazad van, ez jo teszt lenne.

Zoli, ne viccelj mar! Te csak a kep jobb oldalan latsz szellemkepet? Mert en mindenhol.
Masreszt ismet csak a masik kepre is utalnom kell, amelyiken a gyurus hatter elmosas van. Az viszont hótziher, hogy nem szarmazhat szkennertol. Namarmost a kepek velhetoleg ugyanakkor, ugyanazzal az obival keszultek. Az viszont tenyleg erdekes, hogy az egyiken gyurus a hatter, a masikokon pedig "csikos". Ez viszont szarmazhat a hatterbeli fenyfoltok formajatol. Azaz korkoros, vagy pontszerunek tekintheto fenyfoltokat gyurusen rajzol az az obi, hosszanti fenyfoltokat (mint itt a fak kozt beszurodo feny a hatterben) esetleg ilyen szellemkepesen.
Szoval:
Teszt numero 1: Pagrus-fele teszt, 90 fokkal elforditva szkennelni.
Teszt numero 2: amit en irtam, egy garantaltan szepen rajzolo obival osszehasonlitani.

Karoly

Tovabb gondoltam a dolgot, es valami eszembe jutott. Toni, mintha azt irtad volna, hogy ez 55-os Flektogon.
Agyhelyem regi fiokjaiban dereng valami, hogy a regi kivitelu Flektogonoknal volt valami ilyesfajta problema, de nem vennek be ra merget. Mintha osszefuggne azzal a gyartasi hibaval, hogy ezeknel az obiknal az elso lencsetag mogotti reszben, a konuszos tubusban szoktak lenni festek(?) hibak, ha jol emlekszem. Na most, egre-foldre eskudoztek anno, hogy az nem befolyasolja az obi kepet, en azonban el tudom kepzelni, hogy azert talan megis.
Azert ne ussetek nagyot, ha hulyeseget irtam!

Karoly

Most, jobban megnezve, azt vettem eszre, hogy a (kozel) vizszintes faagaknal is szellemkepes, de az nem annyira feltuno, csak ha erosebben megnezi az ember, jobban odafigyel ra.

Karoly

Na most hogy mwegneztem, majd elolvastam, az a velemenyem, mint Karolynak itt legutobb. Csak egyszeruen tobb a fuggoleges kepi elem, mint a vizszintes.